مجموعة علم النفس التعريف والوظائف

إذا تذكرنا الشهر الماضي ، فسنكتشف أن المجموعات التي شاركنا فيها كثيرة. العائلة ، مجموعة الأصدقاء ، مجموعة العمل ، الفريق الرياضي ، شركة المسرح ، إلخ. في الوقت نفسه ، نحن أيضًا ضمن مجموعات أكبر أخرى لا نتذكر تضمينها في هذه القائمة.

وفقًا للفئات الاجتماعية ، نحن رجال أو نساء ، نحن أعضاء في اعتراف ديني أو جماعة عرقية. لهذا السبب, لدينا هويات مختلفة للمجموعة ، وأحيانًا نتفاعل كأعضاء في مجموعة واحدة وليس كآخرين. العلم المسؤول عن دراسة هذه العمليات هو علم نفس المجموعات.

علم نفس المجموعات هو مجال فرعي داخل علم النفس الاجتماعي الذي يتمثل هدفه الرئيسي في الدراسة في المجموعة. من أجل دراسة المجموعات ، يتم تحليل تأثير المجموعات على السلوك الفردي والتأثير الذي يجب على الفرد تغيير سلوك المجموعة عليه.. وبالتالي ، من سيكولوجية المجموعات يتم استكشاف ما هي عليه ، وكيف ومتى وأين يتم إنشاؤها ، التكوين الخاص بهم وأنواع الأدوار والعلاقات التي تنشأ بين عناصرها أو مع مجموعات أخرى.

ما هي المجموعة?

تحديد ماهية المجموعة ليس بالأمر السهل. على مر التاريخ ، كانت هناك تعريفات متعددة (Huici ، 2012a). من بينها ، يمكننا التمييز بين نوعين من التعريفات ، التعريف المقطعي والتعريف الديناميكي. وفقًا للتعريف القاطع (Wilder and Simon، 1998) ، يتم تعريف المجموعة بالخصائص المشتركة. يتمتع أعضاء المجموعة بخصائص محددة يشاركونها ، المجموعة هي مجموع الأعضاء الذين يشاركون هذه الخصائص. المجموعة موجودة فقط في أذهان الأفراد وتوفر رؤية خاصة للعالم.

من ناحية أخرى ، فإن التعريف الديناميكي (Wilder and Simon ، 1998) يقترح أن تنشأ المجموعات من العلاقة بين أعضائها والتفاعل بينهما. قد يتسبب هذا التفاعل في ظهور خصائص جديدة من الأشخاص الذين يتألفون منها المجموعة أكثر من مجموع الأفراد. وهذا يعني أن خصائص المجموعة لا يمكن استنتاجها من خصائص عضو واحد ، منذ ذلك الحين المجموعات التي تبرز من التفاعل أسهل في التمييز من المجموعات الفئوية.

أنواع المجموعات

يتم تنظيم المجموعات بطرق مختلفة. الهيكل هو الذي يوفر الاستقرار عندما يتعلق الأمر بالتنظيم والتواصل بين أعضاء المجموعة (كارترايت وزاندر ، 1992). ستعمل هذه البنية أيضًا على التمييز كمجموعة ، أي أن تكون مختلفة عن المجموعات الأخرى. هيكل المجموعة سيجعل المجموعة تبقى ولا تفرق. وفقًا لسكوت وسكوت (1981) ، تتميز المجموعات بثلاثة خصائص هيكلية:

• يتم تعريف المجموعات بالعلاقة بين الأعضاء ، ويمكن تعريف مجموعة العمل بالعلاقة غير المتكافئة بين الرئيس والعمال.
• يجب أن يكون لدى المجموعة استمرارية هيكلية مع مرور الوقت. على سبيل المثال ، في فريق كرة القدم سيكون هناك دائمًا دفاعات وأمام وحراس مرمى.
• أخيرًا ، يمكن استبدال أعضاء المجموعة ، ويمكن استبدال أي عضو بشخص آخر.

هذه الهياكل إسناد الأدوار لأعضاء المجموعة. يتم تعيين قيمة مختلفة لكل دور. بعض الأعضاء أكثر أهمية من الآخرين ، مما يجعل وضع كل عضو مختلفًا. هناك تسلسل هرمي داخل المجموعة المعرّفة من قِبل حالة كل عضو داخل المجموعة. الاختلافات في الوضع تنطوي على أنماط من الهيبة ، والالتزام والخضوع في أعضاء المجموعات (بلانكو وفرنانديز ريوس ، 1985) ، وكذلك وجود توافق في الآراء بشأن الترتيب الهرمي والهيبة الممنوحة.

قواعد المجموعات

تم العثور على المعايير أيضا داخل هيكل المجموعة. كل مجموعة لها إطار مرجعي مشترك ، حيث يتشارك الأعضاء أفكارًا حول ما ينبغي وما لا ينبغي القيام به. تنظم القواعد مواقف وسلوكيات أعضاء المجموعة (شريف ، 1936). يمكن أن تكون هذه المعايير من نوعين: الوصفي والوصفي (سيالديني ، كالغرين ورينو ، 1991).

تتوافق القواعد الوصفية مع ما يفعله الأعضاء في موقف معين. في هذه الحالات التي لا يعرف فيها الأعضاء كيفية التصرف ، سيصبح ما يتمتع به الأعضاء ذوو المكانة أو الأكثرية هو القاعدة السائدة.. من ناحية أخرى ، تشير القواعد الإرشادية إلى ما يمكن فعله وما لا يمكن عمله. إنها قواعد أخلاقية تخبر أعضاء المجموعة بما هو صحيح وما هو الخطأ. تكافئ هذه القواعد السلوك من خلال المكافآت والعقوبات. إنهم يكافئون الذين يتصرفون بشكل جيد ويعاقبون الذين لا يتبعون القواعد.

أدوار أعضاء المجموعة

يرتبط الدور الذي يلعبه كل شخص في المجموعة بمركزه في مجموعة (الحالة) والحقوق والواجبات تجاه عضو واحد أو أكثر (هير ، 1994). يرتبط كل دور بأنماط السلوك داخل المجموعة. هذا هو, الأدوار تقسم مهام الأعضاء ، كل عضو لديه لأداء وظائف مختلفة (سكوت وسكوت ، 1981). يخدم تمايز الأدوار هذا في تحقيق الأهداف ، وترتيب وتوقع سير عمل المجموعة ولأفراد المجموعة لتحديد أنفسهم داخل المجموعة نفسها (Brown ، 2000).

بعض الأدوار الكلاسيكية هي (Benne and Sheats، 1948) المهمة والصيانة والأدوار الفردية. من بين أدوار المهمة تبرز المنسق ، تقييم ، مستشار ، البادئ. من بين أدوار الصيانة تلك التي تسعى إلى الالتزام ، والدور الذي يشجع ، التابع ، المراقب ، إلخ. أخيرًا ، بعض الأدوار الفردية لأعضاء المجموعة هي المعتدي ، مانع ، الذي يسعى للحصول على اعتراف والآخر المهيمن..

ما هو استخدام علم النفس الجماعي؟?

يدرس علم نفس المجموعة مجالات مختلفة مثل القيادة (Molero، 2012a) ، وتشكيل وتطوير مجموعات (Gaviria ، 2012) ، وتماسك المجموعة (Molero ، 2012b) ، وعمليات التأثير في المجموعة (Falomir- Pichastor ، 2012) ، والإنتاجية (Gómez ، 2012) ، وعمليات اتخاذ القرار (Huici ، 2012b) والعلاقات بين المجموعات (Huici و Gómez Berrocal ، 2012). في حين أن كل مهمة, كانت العلاقات بين المجموعات واحدة من أكثر المجالات تأثيرًا.

العلاقات بين المجموعات ليست أكثر من علاقات بين مجموعات مختلفة وبين أعضاء مجموعات مختلفة. في وسائل الإعلام ، يمكننا أن نرى ونقرأ الأخبار حول الحوادث العنصرية والتعايش بين الأديان والاجتماعات بين الشركات والنقابات ، إلخ. كلهم يتحدثون عن العلاقات بين المجموعات.

عندما يتعلق الأمر اشرح ما تطيعه هذه السلوكيات, هناك نوعان رئيسيان من التفسيرات: تلك التي تروق للاختلافات بين الأفراد على أساس خصائص أو توجهات أو سمات شخصية معينة - وتلك التي تركز مباشرة على عمليات المجموعات المشتركة..

النهج الفردية

في النهج الفردية ، يبرز مكونان. من ناحية, "السلطوية اليمينية" * تفترض أن هناك اختلافات بين الأفراد من حيث الميل إلى الانحناء إلى إملاءات السلطة, المستبدون هم أولئك الذين يؤمنون بها بحزم. كما أنها تمتثل امتثالًا تامًا للقواعد التي تدعمها السلطة. كما يعارضون أولئك الذين تهاجمهم السلطة. تتطور هذه الشخصية في سن المراهقة وتستند إلى التعلم السابق من الطاعة والتقليدية والعدوان (Altemeyer ، 1998).

من توجه الهيمنة الاجتماعية ، يتم الاهتمام بالعلاقات الهرمية بين المجموعات داخل الهيكل الاجتماعي وإلى وجود الإيديولوجيات داخل المجتمع التي تفضل أو تحاول الحد من عدم المساواة الهرمية (Sidanius و Pratto 1999). هكذا, يفترض وجود اختلافات فردية من حيث الميل لإضفاء الشرعية على عدم المساواة والانقسامات في المجتمع. بعض الناس سوف تدعم وجود التسلسل الهرمي في حين أن الآخرين لن.

نهج Intergroup

هذا النهج يرفض إغراء تقليل تفسير السلوكيات لخصائص الأفراد. يقترح أن الطريقة التي يتحول بها الفرد ويبدأ في التفكير والتصرف وعلاج الآخرين ترتبط بالانتماء إلى بعض المجموعات وليس إلى الآخرين. ونتيجة لذلك ، فإن سلوكياتهم وتصوراتهم تميل إلى أن تكون موحدة. يبدأ جميع أعضاء المجموعة في التفكير على حد سواء. هناك نظريتان رئيسيتان تحاولان تفسير هذه الظاهرة ، وهما: نظرية الصراع الجماعي الواقعي ومنظور الهوية الاجتماعية - تضمنت نظريتين ، نظرية الهوية الاجتماعية ونظرية التصنيف الذاتي-.

نظرية الصراع الجماعي الواقعي

تتأثر العلاقات الوظيفية بالأهداف والمصالح المتبادلة للمجموعات. وهم يركزون ، إذن ، على علاقات التعاون أو المنافسة لتحقيق بعض الأهداف أو الموارد ، أي في الاعتماد المتبادل التعاوني أو التنافسي. سبب الصراع بين المجموعات (شريف وشريف ، 1979) هو وجود أهداف غير متوافقة ويؤدي إلى عداء وتمييز بين المجموعات. عندما تريد مجموعتان نفس الشيء ، سيكون لديهما احتمالان لتحقيق ذلك ، التنافس أو التعاون.

منظور الهوية الاجتماعية

وهو يتضمن نظريتين ، نظرية الهوية الاجتماعية ونظرية التصنيف الذاتي (تيرنر ورينولدز ، 2001). على حد سواء يشددون على عمليات تحديد الهوية مع المجموعة, في تحول علم النفس الفردي إلى علم النفس الجماعي وفكرة أن العلاقات بين المجموعات تنشأ من التفاعل بين العمليات النفسية والواقع الاجتماعي. تركز نظرية الهوية الاجتماعية على عمليات ما بين المجموعات ، بينما توسع نظرية التصنيف الذاتي نطاقها لتشمل شرح العمليات داخل المجموعة لتشكيل المجموعة والتماسك والتأثير والاستقطاب.

لتبسيط العالم وفهمه بشكل أفضل ، نستخدم التصنيف. بنفس الطريقة ، نقوم أيضًا بتصنيف الأشخاص الآخرين ضمن المجموعات الاجتماعية في نفس الوقت الذي ندرك فيه الفئات التي ننتمي إليها. والنتيجة هي ذلك نخلق الانتماء النفسي لبعض المجموعات بينما نقوم بتصنيف المجموعات الأخرى إلى فئتين عريضتين: أعضاء مجموعتنا وأعضاء مجموعات أخرى.

من الانتماء إلى هذه الفئات الاجتماعية ، ستظهر هوية اجتماعية (Tajfel ، 1981 ، Tajfel & Turner ، 2005) ، واحدة لكل مجموعة ، والتي سوف نحددها بدرجة أكبر أو أقل. أهمية كل هوية ستجعلها ، في أوقات مختلفة ، تتأثر أفكارنا ومشاعرنا وسلوكياتنا إلى حد كبير بالهوية الاجتماعية. وبالتالي ، على سبيل المثال ، نحن نؤيد مجموعتنا على حساب المجموعات الأخرى.

* على الرغم من أنها تسمى السلطوية اليمينية ، فهي ليست مرتبطة بالسياسة. ليس بسبب وجود توجهات سياسية أو أن شخصًا آخر سيكون أكثر استبدادًا ، بل أكثر من ذلك ، هناك أشخاص ذوو توجهات سياسية من اليمين واليسار على حد سواء ، لديهم شخصية استبدادية يمينية.

لماذا يفعل بعض الأشخاص عندما يكونون في مجموعة ما لن يفعلوه بمفردهم?

عندما نكون في مجموعة ، في العديد من المناسبات ، نقوم بسلوكيات لن نفعلها بمفردنا. على الرغم من ملاحظة هذا بالأحرى في مجموعات ذات سلوكيات عنيفة أو غير لائقة. السياحة في حالة سكر مثال واضح ، أو عنف بعض المشجعين في مباريات كرة القدم. ولكن ماذا وراء هذه العملية؟ المفتاح في عملية إمعية.

ماذا تتكون هذه العملية؟? مورال ، كانتو وجوميز جاسينتو (2004) من جامعة ملقة إعطاء المفتاح ، "عدم الكشف عن هويته ، والمجموعة والوعي الذاتي الفردي المنخفض من شأنه أن يؤدي الناس إلى السلوكيات غير المثبطة والمندفعة ومضادة للسحر. تستند هذه العملية إلى جانبين رئيسيين: الغفلية و الحد من الوعي الذاتي الفردي.

عندما نكون وحدنا ، لن نرمي علبة الصودا على الرصيف. بادئ ذي بدء لأننا افسدت. لكن إذا لم يعلمونا احترام البيئة وكنا من بين الذين يلقون النفايات على الأرض ، فالأرجح أنه إذا كان شخص ما يراقبنا ، فلا ينبغي لنا أن نفعل ذلك. لماذا؟ لأننا لا نتمتع بإخفاء الهوية والوعي الفردي أكبر. هذا هو ، "سيعرفون أنني أنا الذي أفسد".

لكن, عند الدخول في مجموعة ، يكون إخفاء الهوية أكبر ويحل الاستقلال الذاتي الفردي في المجموعة. يمكن تعريفه على أنه يتم نقل مسؤوليتي إلى المجموعة. "إذا رميت العلبة على الأرض ، فلن يعلم أحد أنني ، بالإضافة إلى ذلك ، أنا أذهب إلى مجموعة وأن المسؤولية تقع على عاتق المجموعة أكثر من مسؤوليتي". هذا هو عادة الفكر الذي يمر عبر عقول الكثير من الناس. خاصة عندما يبدأ شخص ما في المجموعة في إجراء غير لائق.

هل تعرف ما هو علم النفس الاجتماعي ولماذا هو مهم جدا؟ يحاول علم النفس الاجتماعي فهم سلوكيات المجموعات وكذلك مواقف كل شخص في البيئة الاجتماعية. اقرأ المزيد "

المراجع الببليوغرافية

Altemeyer، B. (1998). الآخر "الشخصية الاستبدادية". في M. Zanna (ed.) ، التقدم في علم النفس الاجتماعي التجريبي (المجلد 30 ، 47-92). أورلاندو ، فلوريدا: الصحافة الأكاديمية.

Benne، K. D.، and Sheats، P. (1948). الأدوار الوظيفية لأعضاء المجموعة. مجلة القضايا الاجتماعية ، 4 ، 41-49.

Blanco، A.، and Fernández Ríos، M. (1985). هيكل المجموعة: الحالة والأدوار. In C. Huici (Dir)، Structure and Group Operations (pp. 367-396). مدريد: UNED.

براون ، ر. (2000). عمليات المجموعة. أوكسفورد: دار نشر بلاكويل.

Cartwright، D.، and Zander، A. (1992). ديناميات المجموعة: البحث والنظرية. المكسيك: تريلاس.

سيالديني ، ر. ب. Kallgreen، C. A.، and Reno، R. R. (1991). نظرية تركيز السلوك المعياري: تنقيح نظري وإعادة تقييم دور القواعد في السلوك البشري. التقدم في علم النفس الاجتماعي التجريبي ، 21 ، 201-224.

Falomir-Pichastor، J. M. (2012). عمليات التأثير الجماعي. In C. Huici، F. Molero Alonso، A. Gömez and J. F. Morales (Eds.)، Psychology of the groups (pp. 283-330). مدريد: UNED.

غافيريا ، E. (2012). تدريب وتطوير المجموعات. In C. Huici، F. Molero Alonso، A. Gómez and J. F. Morales (Eds.)، Psychology of the groups (pp. 211-250). مدريد: UNED.

Hare، A. P. (1994). أنواع الأدوار في مجموعات صغيرة. قليلا من التاريخ والمنظور الحالي. مجموعة أبحاث صغيرة ، 25 ، 433-448.

Huici، C. (2012a). دراسة المجموعات في علم النفس الاجتماعي. In C. Huici، F. Molero Alonso، A. Gómez and J. F. Morales (Eds.)، Psychology of the groups (pp. 35-72). مدريد: UNED.

Huici، C. (2012b). عمليات القرار في مجموعات. In C. Huici، F. Molero Alonso، A. Gómez and J. F. Morales (Eds.)، Psychology of the groups (pp. 373-426). مدريد: UNED.

Huici، C. and Gómez Berrocal، C. (2012). العلاقات بين المجموعات In C. Huici، F. Molero Alonso، A. Gómez and J. F. Morales (Eds.)، Psychology of the groups (pp. 427-480). مدريد: UNED.

موليرو ، (2012 أ). القيادة In C. Huici، F. Molero Alonso، A. Gómez and J. F. Morales (Eds.)، Psychology of the groups (pp. 173-210). مدريد: UNED.

موليرو ، (2012 ب). تماسك المجموعة In C. Huici، F. Molero Alonso، A. Gómez and J. F. Morales (Eds.)، Psychology of the groups (pp. 251-282). مدريد: UNED.

Scott، W. A.، and Scott، R. (1981). العلاقات المتبادلة بين الخصائص الهيكلية للمجموعات الأولية. مجلة الشخصية وعلم النفس الاجتماعي ، 41 ، 279-92.

Sherif، M.، and Sherif، C. (1979). البحث في العلاقات بين المجموعات. في W. G. Austin و S. Worchel (Eds.) ، وعلم النفس الاجتماعي للعلاقات بين المجموعات (ص. 7-18). مونتيري كاليفورنيا: بروكس / كول.

Sidanius، J.، and Pratto، F. (1999). ديناميات الهيمنة الاجتماعية وحتمية الاضطهاد. في P. Sniderman & P. ​​E. Tetlock (Eds.) ، التحامل والسياسة والعرق في أمريكا اليوم (ص. 173-211). ستاندفورد ، كاليفورنيا مطبعة جامعة ستانفورد.

Tajfel، H. (1981). المجموعات البشرية والفئات الاجتماعية. كامبريدج: مطبعة جامعة كامبريدج.

Tajfel، H.، & Turner، J. C. (2005). نظرية تكاملية للاتصال بين المجموعات. In W. G. Austin & S. Worchel (Eds.)، the psychology social of intergroup relations (Vol. 33، pp. 34-47). شيكاغو: نيلسون هول.

Turner، J. C.، and Reynolds K. J.، (2001). منظور الهوية الاجتماعية في العلاقات بين المجموعات: النظريات والموضوعات والخلافات. في R. Brown and S. Gaertner (eds.) ، دليل Blackwell لعلم النفس الاجتماعي. عمليات Intergroup (ص. 133-152). أوكسفورد: شركة بلاكويل للنشر.

Wilder، D. A.، and Simon، A. F. (1998). الفئة والمجموعات الديناميكية: الآثار المترتبة على الإدراك الاجتماعي والسلوك بين المجموعات. In C. Sedikides، J. Schopler، and C. A. Insko (eds.)، Intergroup cognition and intergroup behavior (pp. 27-44). ماهو ، نيوجيرسي: لورانس ارلبوم.