سقوط أسطورة سجن ستانفورد

إذا فكرنا في علم النفس الاجتماعي ، فإن تجربة سجن ستانفورد قد تتبادر إلى الذهن. أصبحت هذه التجربة التي أجراها فيليب زيمباردو في عام 1971 الأكثر شهرة في هذا المجال. من آخر ومن سمع على الأقل أو رأى أيًا من الأفلام التي تم إنتاجها ، والتي كانت مدفوعة ، جزئياً ، بعمله الكبير كناشر.

يهدف زيمباردو إلى دراسة سلوك البشر تحت تأثير المتغيرات الظرفية والإجابة على سلسلة من الأسئلة مثل: ما الذي يجعل الشخص الصالح يتصرف مع الشر? هي الظروف القادرة على تحويل "شخص جيد" إلى "شخص سيء" وحتى قاسية?

تجربة سجن ستانفورد

في التجربة ، طلب من المتطوعين "محاكاة السجن". تم تقسيم الأشخاص المختارين إلى "سجناء" و "حراس" ، بحيث كان على كل واحد أن يتصرف وفقًا للدور المنوط به.

بشكل مفاجئ, بدا أن كل من السجناء والحراس يأخذون الأدوار بسرعة كبيرة, بطبيعة الحال تفسح المجال أمام السلوكيات التي لم تكن لتؤديها في بيئتها اليومية. كان السجناء خاضعين ، مطيعين ، كئيبين ، سلبيين ومعالين ، بينما كان الحراس ، على العكس من ذلك ، ساديين ، شريرين ، سلطويين وغير مرنين ؛ استغلال قوتهم ووضعهم.

كان لهذا الوضع عواقب لا يمكن تصورها ، وفرض الحراس قواعد جديدة ، ونفذوا أعمال الإذلال والإذلال ، والعنف اللفظي ، وحتى مجموعة كبيرة من العقوبات ، وأساءوا عمومًا تقديم السجناء كلما أتيحت لهم الفرصة للقيام بذلك..

بدأ كل هذا الوضع له تداعيات نفسية على السجناء من خلال وجود اضطرابات عاطفية مختلفة, يتم إزالتها من التجربة واستبدالها. أخيرًا ، تم إنهاء التجربة في ستة أيام ، بعيدًا عن الأسبوعين المخطط لهما.

تفسير النتائج

كان الاستنتاج الرئيسي لهذه التجربة هو أن الأدوار تؤثر ، والكثير ، في السلوك (وبالتالي ، في الأفكار والعواطف). وبالتالي ، فإن ما يفسح المجال في كثير من الأحيان إلى السلوكيات اللطيفة أو الشريرة هو الظروف وليس الناس. بهذه الطريقة, استيعاب الأدوار والمتغيرات الخارجية يمكن أن يؤدي إلى الشر, الأمر الذي يفسر جزئيًا السلوك المتطرف أو المواقف المأساوية مثل النازية.

على حد تعبير زيمباردو: "لقد استطعنا أن نلاحظ كيف أن السجن ينزع الناس عن البشر ، ويحولهم إلى أشياء ويحقنهم بشعور باليأس. فيما يتعلق الحراس, لقد أدركنا كيف يمكن للناس العاديين أن يتحولوا من الدكتور جيكل الجيد إلى السيد هايد الشرير". يبدو كل شيء منطقيًا حتى الآن وهو ما قيل لنا منه دائمًا ، ولكن لا ينبغي تسمية هذه التجربة أو حتى تجربتها.

تفسير من الهوية

واحدة من أسس العلم هو التكرار. أي تجربة ، إذا تم تكرارها في ظل نفس الظروف ، يجب أن تولد نفس الاستنتاجات. ولكن ماذا يحدث إذا لم يتم تكرارها؟ من الواضح ، سيكون هناك مشكلة. في هذه الحالة ، يجب أن نبحث عن أسباب اختلاف النتائج. ومع ذلك ، فإن تقلب السلوكيات البشرية يعقد هذه المهمة أكثر.

في حالة سجن ستانفورد ، يقدم تكرار الدراسة قيودًا أخلاقية. ومع ذلك ، اثنين من الباحثين, قام Haslam و Reicher بإجراء تكرار جزئي للتجربة بمساعدة BBC, أن مشاهد الاستوديو المتلفز في عرض واقع يسمى التجربة.

كانت النتائج والاستنتاجات مختلفة تمامًا عن نتائج زيمباردو, وجدوا أن السبب لم يكن الأدوار بل هوية المجموعة. بينما اقترح زيمباردو أن الاستبداد كان نتيجة متأصلة للمجموعات والسلطة ، اقترح هاسلام ورايشر أن الافتقار إلى القوة والفشل كمجموعة أدى إلى الاستبداد.

نقد سجن ستانفورد

أبرزت هذه الدراسة الأخيرة وغيرها من قضايا سجن ستانفورد التي ظهرت ، التجربة الأكثر شهرة في علم النفس الاجتماعي. دعونا نرى بعض منهم:

• معاملة السجناء: انتهت التجربة بسبب بعض الممارسات التي حدثت مثل سادية "الحراس" وصدمات "الأسرى". على الرغم من أنه لم يكن من المتوقع حدوث ذلك ، فقد تم تعليق التجربة بمجرد ظهور العلامات الأولى. يجب أن تحترم كل تجربة قواعد معينة ، مثل حماية صحة الأشخاص الذين يشاركون فيها..
• الثقة في الأدلة القصصية: يجب أن يكون لكل تجربة علمية التحكم في المتغيرات التي قد تؤثر على النتائج. في هذه الحالة ، فإن البيانات الموجودة هي ملاحظات المجربين ، والتي هي ذاتية وتستند إلى الحكايات. حتى انخرط زيمباردو وشارك في التجربة ، وممارسة التأثير على المشاركين.
• تدريب الحراس: من المفترض أن سلوكيات "الحراس" كانت تلقائية ، أي أن تقنيات السادية التي مارسوها قد نشأت عنهم. ومع ذلك ، في وقت لاحق كان من المعروف أن المجربين هم الذين شجعوهم على تنفيذها.
• مطالب ضمنية: وعلق أحد "الحراس" ، من ذوي الخبرة في المسرح ، أن خطته كانت لإجبار شيء ما على الحدوث. وهو ما عززه الباحثون وسلبية أقرانهم. وهكذا ، في التجارب ، يميل المشاركون إلى القيام بما يعتقدون أن الباحثين يريدون منهم القيام به. لذلك ، عادة ما يتصرف المشاركون في الصور النمطية.
• تفسير النتائج: تخلى اثنان من المشاركين عن التجربة قبل إجهاضها. وألقي باللوم على أنهم تعرضوا لأزمة داخل السجن. ومع ذلك ، أعلن المشاركون أنهم تظاهروا بأن الأزمات ستتم إزالتها لأن المخرج الوحيد هو المساعدة الطبية أو النفسية. بالإضافة إلى ذلك ، أعلن أحدهم عن رغبته في المغادرة للدراسة لأنه خضع لامتحانات وفي السجن لم يُسمح له بالدراسة.
• عينة صغيرة وغير تمثيلية: جميع المشاركين جاءوا من مواقف اجتماعية اقتصادية مماثلة وكانوا من الذكور من الولايات المتحدة. هذا التجانس في المشاركين ، إلى جانب حقيقة أنهم كانوا قليلين ، يعني أن النتائج لا يمكن تعميمها على السكان الآخرين.

على الرغم من أن هذه الانتقادات قد تبدو مجرد حكايات بعد وقت طويل ، إلا أن أهميتها قد توقفت عن تدريس العديد من المعلمين لتدريس هذه التجربة الزائفة لطلاب علم النفس. العلم ليس كاملاً ويحسن من تحديد الأخطاء وتصحيحها. أيضا, يحتاج العلم إلى صرامة لتوليد معرفة متسقة. لذلك ، من الضروري تنفيذ الممارسات الجيدة والانتقاد عندما لا يتم الوفاء بها.

سبب الشر: تجربة سجن ستانفورد لا يُظهر عالم النفس فيليب زيمباردو سبب الشر وقوة الموقف من خلال تجربة سجن ستانفورد. اكتشفها! اقرأ المزيد "