هل حرية التعبير لها حدود؟

تعد حرية التعبير وحرية الرأي وحرية الصحافة والجريمة من المصطلحات المرتبطة ارتباطًا وثيقًا. بالتأكيد هو النقاش الأكثر شمولاً الذي تم تحليله مرارًا وتكرارًا عبر تاريخ البشرية ، من اليونان القديمة إلى عصرنا الحديث ، حيث تظل المعضلة مطروحة على الطاولة.

غالبًا ما تدين مجموعة اجتماعية أو شخصًا أو كيانًا قانونيًا أو يتم استنكارها لأنها أبدت رأيًا في موضوع يتعلق بالأطراف المتأثرة. وبهذا المعنى ، فإن الجريمة هي التي تؤدي إلى الحد من حرية التعبير ، وبالتالي ، من الصعب للغاية قياس هذا النقص بشكل موضوعي.

كيف يتم تعريف حرية التعبير؟?

كما أشرنا في مقدمة المقال ، فإن حرية التعبير هي قضية مثيرة للجدل يتعين تحليلها ، وكذلك تعريفها. ومع ذلك ، فإننا سوف نقترب من التفسير الأكاديمي الأكثر ممكن.

تمثل حرية التعبير حقًا مدنيًا أو إنسانيًا لجميع الناس ، بصرف النظر عن حالتهم الدينية أو العرقية أو البدنية, لديهم القدرة الشرعية على الكتابة والقول والسرد مهما كان رأي أو فكر. وبهذه الطريقة ، يتمتع الناس بالحماية أمام القانون لتجنب الضغوط والتحريض و / أو الرقابة السابقة.

أصول النقاش

هذا المفهوم جذوره في منتصف القرن العشرين، وبعد نهاية الحرب العالمية الثانية، وكان قدم في الإعلان العالمي لحقوق الإنسان لعام 1948، التي وضعتها الأمم المتحدة (1945) وتدرج في جميع الدساتير الدول الديمقراطية الحالية.

حرية التعبير مكرسة أيضًا في حرية الصحافة, وهو أكبر ضرر لأنه البيئة العالمية حيث يتم إعلام المواطنين ودعا للإبلاغ.

ومع ذلك ، فإن حرية التعبير قديمة للغاية منذ أن تم تنظيم البشر في المجتمعات التي نوقشت فيها أولويات وشواغل هذه المجموعات في منتدى جماعي..

حدود وجدل مع حرية التعبير

تنتهي حرية التعبير عندما يشعر المستلم بالضيق أو الضرر ، وفقًا لخبراء الاتصالات. لكن, كيفية تحديد جريمة أو مظلمة المتضررين؟ هذا هو المكان الذي تكمن فيه مفارقة مصطلح الحرية.

من ناحية أخرى ، يتم وضع حدود لحرية التعبير من قبل أولئك الذين يتمتعون بسلطات نشر أو التأثير أو قنوات هيبة مثل الشركات متعددة الجنسيات والحكومات والصحف. وفقا لدراسة كشفت عنها ProPublica ، عادة ما تكون الرقابة إلى جانب النخب الاقتصادية والحكومات الشرعية.

وبهذا المعنى، يمكن القول أن حرية التعبير هي أداة أن القانون النهائي، اذ انه وفقا لبعض الفائدة أو غيرها، هو ينطبق المبدأ التوجيهي أو لآخر كما يحدث على مواقع مثل الفيسبوك أو تويتر.

نحن نعيش في عالم فائق التواصل بطريقة عالمية ، حيث المعلومات فورية لحظيا ، تتم إعادة الإرسال في الصوت والصورة. لكن لا يزال, لا تزال هناك حالات رقابة أو يتم تمرير مرشح قبل الكشف عن الأخبار.

في إسبانيا ، على سبيل المثال ، اضطر الممثلون السياسيون إلى تصحيح أو الاعتذار أو حتى الاستقالة ، لفظهم فكرًا أساء إلى المتلقي أو بيئتهم. في كثير من الحالات حتى ، تم تطبيق القانون بأثر رجعي.

الجدل ، ترتيب اليوم

تذكر أن غييرمو زاباتا ، مستشار مجلس مدينة مدريد ، قد حوكم وحُكم عليه بتهمة النكات مع ضحايا الهولوكوست. أو مع العجز الجسدي لإيرين فيلا ، وجميعهم قبل مرحلة لها كشخصية سياسية. كان عليه أن يصحح ونفى ، بسبب الضغط العام ، منصب وزير الثقافة في مجلس مدينة مدريد.

وبالتالي ، لتحديد حدود حرية التعبير ، تم اقتراح إجراء لتحليل النية والوزن الذي قد تكون للرسالة. لذلك ، يعتبر أن الرسالة أو الفكر أو الرواية التي تحرض على الكراهية أو العنف هي سبب لتقليص تلك الحرية التي أعطيت لنا.

لفهمها بشكل أفضل ، سنقوم بتوضيح هذه الفكرة من خلال حالة محددة. ليس الشيء نفسه أن نقول "يجب علينا قتل جميع المسلمين المتطرفين والقضاء عليهم دون تفكير" أنه "يجب علينا القضاء على جميع المسلمين". المصطلح "جذري" هو ما يحدث الفرق في هذا المثال ، لأنه يهاجم مجموعة معينة وليس مجتمعًا بأكمله.