تجربة سجن ستانفورد من قبل فيليب زيمباردو

فيليب زيمباردو ، عالم النفس الذي تحدى لطف الإنسان

شعار تجربة سجن ستانفورد ابتكرها عالم النفس فيليب زيمباردو يمكن أن يكون ما يلي: هل تعتبر نفسك شخصًا جيدًا؟ إنه سؤال بسيط ، لكن الإجابة عليه تتطلب التفكير قليلاً. إذا كنت تعتقد أنك إنسان مثل العديد من الأشخاص الآخرين ، فربما تعتقد أيضًا أنك لا تميز نفسك لكونك انتهكت القواعد أربع وعشرين ساعة يوميًا.

بفضل فضائلنا وأوجه قصورنا ، يبدو أن معظمنا يحافظ على توازن أخلاقي معين عن طريق التواصل مع بقية البشر. جزئياً بفضل هذا الالتزام بقواعد التعايش ، تمكنا من إنشاء بيئات مستقرة نسبيًا يمكننا جميعًا العيش معا بشكل جيد نسبيًا.

ربما لأن حضارتنا توفر قدراً من الاستقرار ، من السهل أيضًا قراءة السلوك الأخلاقي للآخرين كما لو كان شيئًا متوقعًا للغاية: عندما نشير إلى أخلاق الناس ، من الصعب ألا تكون قاطعًا للغاية. نحن نؤمن بوجود أهل الخير والأشرار, وتلك التي ليست جيدة للغاية ولا سيئة للغاية (هنا ربما بين الصورة التي لدينا لأنفسنا) يتم تعريفها من خلال التحرك تلقائيا نحو الاعتدال ، وهي النقطة التي لا يترك أحد ضررًا شديدًا أو يؤذي الباقي بشكل خطير. وصف أنفسنا والآخرين بالراحة وسهولة الفهم ويسمح لنا أيضًا بالتمييز بيننا وبين الآخرين.

ومع ذلك ، اليوم نحن نعرف ذلك السياق له دور مهم في وقت توجيه سلوكنا معنويا تجاه الآخرين: لإثبات ذلك ، علينا فقط كسر قشرة "الحياة الطبيعية" التي بنينا فيها عاداتنا وعاداتنا. تم العثور على واحد من أوضح الأمثلة على هذا المبدأ في هذا التحقيق الشهير ، الذي أجراه فيليب زيمباردو في عام 1971 في قبو كلية له. ما حدث هناك يُعرف بتجربة سجن ستانفورد ، وهي دراسة مثيرة للجدل تعتمد شهرتها جزئيًا على النتائج الكارثية لجميع المشاركين فيها..

سجن ستانفورد

صمم Philip Zimbardo تجربة للتعرف على كيفية تكيف الأشخاص الذين ليس لهم علاقة ببيئة السجن مع حالة الضعف أمام الآخرين. للقيام بذلك ، تم تجنيد 24 من الشباب الأصحاء والطبقة المتوسطة كمشاركين في مقابل الحصول على أجر.

سيتم تطوير هذه التجربة في أحد قبو جامعة ستانفورد ، التي كانت مشروطة لتبدو وكأنها سجن. تم تعيين المتطوعين في مجموعتين بالقرعة: الحراس ، الذين سيحتفظون بالسلطة ، والسجناء ، الذين سيضطرون إلى البقاء في الطابق السفلي طوال فترة التجريب ، أي لعدة أيام. ولأنهم أرادوا محاكاة سجن بأكثر الطرق واقعية ، فقد مر السجناء بأمر مشابه لعملية الاعتقال وتحديد الهوية والسجن ، وشمل أزياء جميع المتطوعين عناصر عدم الكشف عن هويتهم: الزي الرسمي والنظارات الداكنة في حالة الحراس ، والسجناء يناسب مع أرقام مطرزة لبقية المشاركين.

في هذه الطريقة عنصر تبدد الشخصية في التجربة: لم يكن المتطوعون أشخاصًا محددين لهم هوية واحدة ، لكنهم أصبحوا رسميًا سجناء أو سجناء بسيطين.

الذاتية

من وجهة نظر عقلانية ، بالطبع ، لم تكن كل هذه التدابير الجمالية مهمة. كان لا يزال صحيحًا تمامًا أنه لا توجد فروق ذات دلالة إحصائية في المكانة والدستور بين الحراس والسجناء ، وجميعهم يخضعون على قدم المساواة للإطار القانوني. أيضا, حُرم الحراس من الإيذاء إلى النزلاء ووصلت وظيفتهم إلى التحكم في سلوكهم ، مما جعلهم يشعرون بعدم الارتياح ، وحرمانهم من خصوصيتهم ، وتخضع لسلوكهم الخاطئ من حراسهم. باختصار ، كان كل شيء يعتمد على الذات ، ما يصعب وصفه بالكلمات ولكنه يؤثر أيضًا على سلوكنا وصنع القرار.

هل ستكون هذه التغييرات كافية لتعديل السلوك الأخلاقي للمشاركين بشكل كبير?

اليوم الأول في السجن: الهدوء الظاهر

في نهاية اليوم الأول لم يكن هناك شيء يوحي بأن أي شيء رائع سيحدث. شعر كل من النزلاء والحراس بالنزوح من الدور الذي كان من المفترض أن يؤديوه ، بطريقة ما رفضوا الأدوار أنه تم تعيينهم. ومع ذلك ، بدأت المضاعفات قريبا. خلال اليوم الثاني ، بدأ الحراس بالفعل في رؤية الخط يختفي. فصل هويته الخاصة ودوره أن عليهم أن يجتمعوا.

استغرق السجناء ، في حالتهم من الأشخاص المحرومين ، وقتًا أطول قليلاً لقبول دورهم ، وفي اليوم الثاني اندلع تمرد: وضعوا أسرتهم على الباب لمنع الحراس من الدخول لإزالة المراتب. هذه ، كقوى للقمع ، استخدمت الغاز من طفايات الحريق لإنهاء هذه الثورة الصغيرة. اعتبارا من تلك اللحظة ، كل المتطوعين في التجربة توقفوا عن أن يكونوا طلابًا بسيطين ليحدثوا شيء آخر.

اليوم الثاني: أصبح الحراس عنيفين

ما حدث في اليوم الثاني أثار كل أنواع السلوك السادي من جانب الحراس. اندلاع التمرد كان أول أعراض ذلك أصبحت العلاقة بين الحراس والسجناء غير متكافئة تمامًا: كان الحراس يعرفون بسلطة الهيمنة على الباقي وتصرفوا وفقًا لذلك ، وتوافق السجناء مع معتقليهم يتعرفون ضمنيًا على وضعهم الدوني ، كما لو كان سجينًا علمًا محاطًا بأربعة جدران. نتج عن هذا ديناميكية الهيمنة والخضوع التي تستند فقط إلى الخيال من "سجن ستانفورد".

موضوعيا ، في التجربة كان هناك غرفة واحدة فقط ، وسلسلة من المتطوعين وفريق من المراقبين ، ولم يكن أي من الأشخاص المعنيين في وضع غير مؤات أكثر من الآخرين قبل القضاء الحقيقي والشرطة المدربين والمجهزين ليكونوا كذلك. ومع ذلك ، فإن السجن وهمية تفتح تدريجيا طريقها لتظهر في العالم الحقيقي.

الإهانات تصبح خبز كل يوم

عند نقطة واحدة ، و مضايقات أصبح المعاناة من النزلاء حقيقية تمامًا ، وكذلك الشعور بتفوق الحراس المزيفين ودور السجين الذي تبناه فيليب زيمباردو ، الذي اضطر إلى التخلص من ملابس المحقق وإسناد المكتب إلى غرفة نومه ، لتكون قريبة من مصدر المشاكل التي كان عليه أن يديرها. تم حرمان بعض النزلاء من الطعام ، وتم إجبارهم على البقاء عراة أو على خداع لأنفسهم ولم يُسمح لهم بالنوم جيدًا. بنفس الطريقة, كانت الضرب والتعثر والهز متكررة.

خيال سجن ستانفورد لقد اكتسبت الكثير من القوة لدرجة أنه ، لعدة أيام ، لم يتمكن المتطوعون ولا الباحثون من إدراك أن التجربة يجب أن تتوقف. افترض الجميع أن ما حدث كان ، بطريقة ما ، طبيعيًا. بحلول اليوم السادس ، كان الوضع خارج عن السيطرة لدرجة أن فريق تحقيق صدم بشكل ملحوظ اضطر إلى وضع حد له فجأة.

تأثير

البصمة النفسية التي خلفتها هذه التجربة مهمة جدا. لقد كانت تجربة مؤلمة للعديد من المتطوعين ، ولا يزال العديد منهم يجدون صعوبة في شرح سلوكهم خلال تلك الأيام: من الصعب جعل صورة الحارس أو النزيل الذي غادر خلال تجربة سجن ستانفورد متوافقة الصورة الذاتية الإيجابية.

بالنسبة إلى Philip Zimbardo ، كان أيضًا تحد عاطفي. ال تأثير المتفرج لعدة أيام ، قبل المراقبون الخارجيون ما كان يجري حولهم ، ووافقوا بطريقة أو بأخرى. إن تحول مجموعة من الشباب "الطبيعيين" إلى جلادين ومحتملين قد حدث بشكل طبيعي لدرجة أن أحداً لم يلاحظ الجانب الأخلاقي للوضع ، على الرغم من أن المشاكل ظهرت في الحال تقريبًا.

كانت المعلومات المتعلقة بهذه القضية بمثابة صدمة للمجتمع الأمريكي. أولاً ، لأن هذا النوع من المحاكاة ألمح مباشرة إلى المرء بنية نظام العقوبات, أحد أسس الحياة في المجتمع في ذلك البلد. ولكن الأهم هو ما تخبرنا به هذه التجربة عن الطبيعة البشرية. أثناء استمراره ، كان سجن ستانفورد مكانًا يمكن لأي ممثل للطبقة الوسطى الغربية الدخول إليه وإفساده. تمكنت بعض التغييرات السطحية في إطار العلاقات وبعض جرعات عدم الشخصية وعدم الكشف عن الهوية من الإطاحة بنموذج التعايش الذي يتخلل جميع مجالات حياتنا ككائنات متحضرة.

من بين أنقاض ما كان يُسمى سابقًا هذه العادة والعادة ، لم ينشأ أي إنسان قادر على توليد إطار صحي وصحيح بنفس القدر من العلاقات ، بل بالأشخاص الذين فسروا معايير غريبة وغامضة بطريقة سادية..

ال أتمتة معقولة يرى فيليب زيمباردو

من المريح الاعتقاد بأن الأكاذيب والقسوة والسرقة لا توجد إلا في "الأشخاص السيئين" ، الأشخاص الذين نسميهم بهذه الطريقة لإنشاء التمييز الأخلاقي بينهما وبين بقية البشر. ومع ذلك ، فإن هذا الاعتقاد نقاط ضعفه. لا أحد غير معتاد على قصص الأشخاص الشرفاء الذين ينتهي بهم المطاف إلى الفساد بعد فترة وجيزة من وصولهم إلى السلطة. هناك أيضًا العديد من خصائص "معاداة الأبطال" في المسلسلات والكتب والأفلام ، والأشخاص ذوي الأخلاق الغامضة الذين ، نظرًا لتعقيدهم بالتحديد ، واقعيون ، ولماذا لا ، أكثر تشويقًا وقريبًا منا: مقارنة Walter White مع Gandalf the White.

بالإضافة إلى ذلك ، عند مواجهة أمثلة من الممارسات الخاطئة أو الفساد ، من الشائع أن نسمع آراء حول الأسلوب "كنت قد فعلت الشيء نفسه عندما كنت في مكانك". هذا الأخير هو ادعاء لا أساس له ، لكنه يعكس جانبًا مثيرًا للاهتمام للمعايير الأخلاقية: تطبيقه يعتمد على السياق. الشر ليس شيئًا يعزى حصريًا إلى سلسلة من الأشخاص ذوي الطبيعة البسيطة ، ولكن يفسر إلى حد كبير السياق الذي نتخيله. كل شخص لديه القدرة على أن يكون ملاكا أو شيطان.

"حلم العقل ينتج الوحوش"

قال الرسام فرانسيسكو دي غويا إن حلم العقل ينتج وحوشًا. ومع ذلك ، خلال تجربة ستانفورد نشأت الوحوش من خلال تطبيق تدابير معقولة: تنفيذ تجربة باستخدام سلسلة من المتطوعين.

بالإضافة إلى ذلك ، التزم المتطوعون جيدًا بالتعليمات الواردة في ذلك كثير منهم ما زالوا يرثون مشاركتهم في الدراسة. لم يكن الخلل الكبير في تحقيق فيليب زيمباردو بسبب أخطاء فنية ، حيث أثبتت جميع الإجراءات المتعلقة بنزع الطابع الشخصي وإقامة السجن فعاليتها ويبدو أنها جميعًا تتبع القواعد في البداية. وكان حكمه ذلك بدأت من المبالغة في تقدير العقل البشري عند تقرير ما هو صحيح وما هو غير صحيح في أي سياق.

من هذا الاختبار الاستكشافي البسيط ، أظهر زيمباردو بشكل لا إرادي أن علاقتنا بالأخلاق تشمل بعض حصص عدم اليقين, وهذا ليس شيئًا يمكننا إدارته جيدًا دائمًا. إن جانبنا الأكثر ذاتية وعاطفية هو الذي يقع في شرك تبطل الشخصية والسادية ، لكنه أيضًا الطريقة الوحيدة لاكتشاف هذه المصائد والتواصل عاطفياً مع الآخرين. بوصفنا كائنات اجتماعية وعاطفية ، يجب أن نتجاوز العقل عند تحديد القواعد التي تنطبق على كل موقف وبأي طريقة يجب تفسيرها.

تعلمنا تجربة سجن ستانفورد التي أجراها فيليب زيمباردو أننا عندما نتنازل عن إمكانية التشكيك في الولايات عندما نصبح ديكتاتوريين أو عبيدين طوعيين.

المراجع الببليوغرافية:

• زيمباردو ، ج. (2011). تأثير إبليس: سبب الشر. برشلونة: إسبانيا.