العوامل النفسية والاجتماعية لهيئة المحلفين

في قاعات المحكمة ، أنشأ هذا هيئة قضائية قديمة ومعروفة: المحاكم. يُعهد إلى أعضائها بمهمة مسؤولية كبيرة: الحكم والحكم. قراراتهم ، التي يتخذها عادة المحترفون ، هي تلك التي تنعكس في الأحكام.

يتضمن قانون هيئة المحلفين (5/95) أداء وسلطات هذه الهيئات القضائية. وهو يفوض للمواطنين مهمة الحكم على جرائم معينة: ضد الأشخاص (جرائم القتل) ، وإغفال واجب الإغاثة ، وضد الشرف ، وضد الحرية والأمن (التهديدات ، والكسر والدخول) ، والحرائق والأشخاص الذين يرتكبونها المسؤولون في ممارسة مناصبهم (الرشوة ، النفوذ المتجول). لا تمارس اختصاص هذه المحاكم ، التي تتكون من تسعة أعضاء يرأسهم قاضٍ ، إلا في نطاق جلسات الاستماع الإقليمية (المادتان 1 و 2).

على من يمارسها أن يعد بهذه الصيغة: "¿هل توافق على القيام بواجب هيئة المحلفين الخاص بك بشكل جيد وبإخلاص ، أن تدرس ببراعة الاتهام الموجه ضد ، ... ، وتقدر دون كراهية أو عاطفة الأدلة التي قدمت لك ولحل ما إذا كنت مذنباً بارتكاب جرائم متعمدة أم لا؟ "(المادة. 41).

ستكون إجابة أعضاء هيئة المحلفين بالإيجاب ، ولكن لا أحد سيفتقد التأثيرات المحتملة التي قد تؤثر على هيئات المحلفين. لقد حفز هذا الموقف مجال الدراسة لعلم النفس الذي استجاب بعدد كبير من التحقيقات: سنحاول معرفة الاستنتاجات التي وصلوا إليها.

في هذه المقالة من PsychologyOnline سنقوم بتحليل العوامل النفسية والاجتماعية لهيئة المحلفين من ثلاث وجهات نظر: اختيار وتأهيل هيئات المحلفين ، وخصائصها ، بما في ذلك كيف تتصور وتدمج المعلومات ، وأخيراً ، مداولات المجموعة لاتخاذ القرار.

1. اختيار وتأهيل لجنة التحكيم
2. خصائص هيئات المحلفين: الإدراك والحكم
3. قرار هيئة المحلفين

اختيار وتأهيل لجنة التحكيم

في قانون هيئة المحلفين (المادة 8) معايير الكفاءة والمؤهلات للمواطنين الذين يقدمون خدمات مثل أعضاء لجنة التحكيم إنهم محصورون في سن قانونية ، وقادرون على القراءة والكتابة ، ولا يتأثرون بالإعاقة الجسدية. ومع ذلك ، تُعفى بعض المهن المؤهلة من أداء هيئة المُحلفين (المحامون ، أطباء الطب الشرعي ، الشرطة ، المشرّعون والطبقة السياسية ، أعضاء إدارة العدل ، مسؤولو المؤسسات العقابية ...) (المادة 10). يستمد هذا الحظر من أن العديد من الفئات الاجتماعية غير ممثلة في المشاركة الشعبية للعدالة.

في بلدان أخرى ، لوحظ أن هناك مجموعات من السكان لا تشارك إلا قليلاً في هذا الجهاز القضائي الجديد: النساء والطبقات المتوسطة العليا (ليفين ، 1976) ؛ على الرغم من أنه لا يمكن تفسيره بالتمييز الاجتماعي ، ولكن عن طريق إمكانية (عذرًا أيضًا في هذا القانون ، المادة 12) إعفاء أنفسهم للعمل كمحلفين للعمل أو لأسباب تتعلق بعبء العمل (رعاية الأطفال ، ومهن الخدمة العامة مثل الأطباء ...).

على الرغم من هذا ، في هذا القانون ، و نظام انتقائي ، استنادا إلى قوائم التعداد, لا يضمن فقط عدم وجود تمييز اجتماعي في اختيار هيئة المحلفين ، بل يشجع المشاركة. في الولايات المتحدة أيضًا ، يتم استخدام هذه الطريقة ، على الرغم من أنها تسبب تشوهات وتمييزات كافية: في عام 1967 كان عدد الناخبين في أمريكا الشمالية 114 مليون لكنهم سجلوا فقط للتصويت 80 مليون (Linquist ، 1967).

يسعى قانون هيئة المحلفين إلى التوفيق بين الحق في المشاركة في هذه المحكمة والحق في التماس التعددية والنزاهة ، ومن ثم فهو يشمل الحق في الرفض الذي تم دون أي أسباب. اقتصر هذا الاحتمال بحكمة على استبعاد أربع هيئات محلفين لكل طرف من الأطراف في Ligio (المادتان 21 و 40). قد تكون عواقب عدم وجود قيود قاتلة ، لأن هذا الاحتمال الإجرائي يمكن أن يكون مصدر تحيز وتمييز. على الرغم من أن الهدف من ذلك هو إنشاء هيئة محلفين محايدة محتملة ، إلا أن كل طرف من الأحزاب سيتحدى عملياً المرشحين الذين لن يميلوا ، نظرًا لخصائصهم النفسية أو الاجتماعية ، إلى وجهة النظر التي يقدمها مكتب المدعي العام أو محامو الأطراف.

هذا الواقع تم الاعتراف به من قبل المهنيين القانونيين. جي آر بالاسيو ، أستاذ القانون الجنائي المنشور: “يجب على المحامين نشر كل حماستهم ومهاراتهم كعلماء نفس لتحدي ، مع أو بدون سبب ، أولئك المرشحين الذين يعتبرون عدائيين”.

كما أثيرت مسألة أساسية: معرفة مدى قدرة الأشخاص الاعتباريين على اتخاذ قرارات قضائية نزيهة مع مراعاة الوقائع المعروضة فقط والقانون ذي الصلة بالقضية. الجواب هو أن هيئات المحلفين أثبتت أنها مختصة تمامًا في قراراتها. قارن كالفن وزيسل (1966) بين الأحكام الصادرة عن هيئات المحلفين والقرارات التي كان يمكن أن يتخذها القضاة من خلال 3576 قضية. في 78 ٪ من الحالات كان هناك اتفاق. من بين 22 ٪ من الحالات التي لم يوافقوا عليها ، كانت هيئة المحلفين أكثر خيرة في 19 ٪ ، في حين أن القضاة كانوا أكثر خيرة في 3 ٪ المتبقية. هكذا ، وعلى حد تعبير غرزون “يشير عامل التباين الرئيسي إلى الجوانب السلوكية لكلتا المجموعتين وليس إلى الاختلاف في مستوى الكفاءة والمؤهلات.”.

ومع ذلك ، فإن قانون هيئة المحلفين يأخذ في الاعتبار ذلك هيئة المحلفين مواطنون غير محترفين في الوظيفة القضائية وقد اختار تلك الجرائم الأقل تعقيدًا في وصفها وتصورها ، وأكثر سهولة في التقييم من قبل أشخاص عاديين. كما أنه لم ينس العمل الإرشادي للقاضي ، الذي على الرغم من أنه لن يقدم آراء شخصية ، إلا أنه سيكون قادرًا على إسداء المشورة لهيئة المحلفين وتوجيههم بشأن الغرض من الحكم (المادتان 54 و 57)..

خصائص هيئات المحلفين: الإدراك والحكم

ال الخصائص الفردية, والحالات الانتقالية للجان التحكيم ، وتصور الجهات الفاعلة القضائية ، والعوامل الهيكلية للعملية القانونية (ترتيب وشكل عرض الحجج) يمكن أن تكون أصل التحيزات في هيئات المحلفين ؛ إنها انطباعات أولية يمكن أن تحدث تحيزات بشأن ذنب أو عدم ذنب المتهم قبل سماع أي دليل. يمكن أن تتشكل بعض التوقعات من الخصائص النفسية والاجتماعية لهيئة المحلفين. تُظهر الدراسات ، مع هيئات المحلفين المحاكية ، إحسانًا أكبر من النساء أكثر من الرجال في أحكامهم. ومع ذلك ، في بعض الجرائم (الاغتصاب ، القتل ، جرائم القتل بسبب الإهمال) يتم عكس الاتجاه (Garzón ، 1986).

عوامل مثل العمر والطبقة الاجتماعية والتعليم كما يبدو أنها تؤثر على: “هناك علاقة معينة بين مرحلة البلوغ ومستوى التعليم العالي والطبقة الاجتماعية المنخفضة مع حكم الإدانة” (غارسون ، 1986). على وجه الخصوص ، في حالات الاغتصاب ، لوحظ (Sobral ، Arce و Fariña ، 1989) أن هيئات المحلفين التي تتمتع بمستوى تعليمي منخفض هي أكثر تأييدًا للذنب من تلك التي في المستوى الأعلى. وقد ثبت أيضًا (سيمون ، 1967) أن هيئات المحلفين بالجامعة أقل تساهلاً من هيئات التحكيم غير الجامعية في حالات الاغتراب العقلي..

يميل الأشخاص ذوو المواقف السياسية المحافظة ، والذين لديهم سمات شخصية موثوقة ، نحو اتخاذ قرارات فردية أشد في أحكامهم ، على الرغم من أن هذا يتم تقليله مع زيادة قوة الأدلة. هذا الاتجاه يتفاعل مع العوامل الأخرى. طالما هناك الخصائص التفاضلية بين المتهم وهيئة المحلفين, تم تعزيز الاتجاه ، ولكن إذا كان المدعى عليه من طبقة اجتماعية عالية أو من سلطة عامة ، فإن الاتجاه ينعكس (Kaplan and Garzón، 1986). فيما يتعلق بالعمر ، يبدو أن هناك تحيزًا جيدًا في هيئات المحلفين الشباب. وعلى وجه التحديد ، فإن الأشخاص الذين تبلغ أعمارهم 30 عامًا أكثر من غيرهم من كبار السن ، وخاصة أولئك الذين لديهم خبرة قليلة في الخدمة كهيئة محلفين (سيلي وكورنيزا ، 1973)..

بالإضافة إلى الخصائص الفردية ، أكثر من غيرها تأثير الدول الانتقالية في إصدار الأحكام. قد تكون هذه على سبيل المثال ، عدم الراحة الجسدية والظروف المؤلمة والأخبار السيئة والأحداث اليومية ، ... خلال جلسة الاستماع الشفوية ، لوحظ أن بعض السلوكيات التي تحدث آثارًا سلبية على هيئة المحلفين (الإحباط والغضب والتأخير ...) يمكن أن تؤدي إلى أحكام أشد ، لا سيما إذا كان التحريض هو إسناد المسؤولية عن أعمال محامي الدفاع ، وفقط في المحاكمات الفردية قبل المداولات (كابلان وميلر ، 1978: نقلت في كابلان ، 1989).

على أي حال ، فإن الدراسات التي أرادت ربط الشخصية والخصائص الاجتماعية بقرارات تأثير هيئة المحلفين وضغط المجموعة كانت بمثابة فشل معين. بشكل عام ، في الدراسات ذات الأحكام المقلدة ، تكون النسبة المئوية التي تفسر الأحكام ، بناءً على هذه الخصائص ، منخفضة للغاية. الاستنتاج الذي تم التوصل إليه هو أن كل من سمات الشخصية وخصائصها ، وكذلك الحالات الانتقالية ، هي عوامل داخلية تؤثر على الحكم والانطباع الأولي ، والتمييز في خصائص الشخصية هذه أكثر ثباتًا وميزات عامة لا تؤثر لذلك مباشرة في حالات محددة ، فهي الاستعداد الدائم عند الحكم. الحالات الانتقالية ، من ناحية أخرى ، ترجع إلى الظروف الظرفية ، وهي أكثر تحديداً ، وتحث على حالات أكثر كثافة ومؤقتة ، مما يؤثر على درجة أكبر من الحكم أو التقييم الملموس. في الأحكام الصادرة عن هيئة المحلفين تظهر سلسلة من الديناميات بين مختلف الجهات القضائية الفاعلة التي تولد سلسلة من المواقف في أعضاء لجنة التحكيم. إن تصورك للمتهم أو الشاهد أو المحامي سيخلق انطباعًا أوليًا من شأنه التأثير على مهمتك في اتخاذ القرار.

إن الانجذاب الجسدي للمتهم ، والتعاطف ، والتشابه في المواقف بين هيئة المحلفين والمتهم هو أحد عوامل الإحسان (Kerr and Bray، 1982). على وجه الخصوص ، تأثير الجاذبية البدنية أكبر عند الرجال منه لدى النساء (Penrod and Hastie، 1983). يتم تفسير ذلك من خلال الفرضية القائلة بأن الأشخاص الذين يتمتعون بسمات جسدية لطيفة يميلون إلى أن ينظر إليهم بسمات شخصية إيجابية ويميلون إلى تبرير تصرفاتهم غير المرغوب فيها نتيجة لعوامل خارجية وحالة ظرفية لا نتيجة لسلوكهم الشخصي ، و من ناحية أخرى ، عندما تكون هناك أوجه تشابه (مواقف ، عمل) بين الناس ، يتم خلق موقف إيجابي بينهم (Aronson ، 1985) ؛ كل هذا يولد ميلًا أقل حدة في قرار لجنة التحكيم. تُظهر بعض الدراسات (على سبيل المثال ، Unner and Cols ، 1980) أن المدعى عليهم الأكبر سنا يتلقون عقوبات أشد من المدعى عليهم الأصغر سنا ، بينما حصل آخرون (تيفاني وكولز 1978) على هذه النتائج فقط في مجموعات معينة من الجريمة / الجاني..

وقد لوحظ أيضًا (فيلدمان وروزين ، 1978) أن إسناد المسؤولية عن الأفعال الإجرامية يتحدد من خلال إدراكهم أو عدم إدراكهم في جماعة. تعتبر هيئات المحلفين أن السجين أكثر مسؤولية ويستحق عقوبة أشد إذا فعل الحقيقة بمفرده: أن يؤخذ في الاعتبار تأثير وضغط المجموعة.

ال تصور الشهود كما تمت دراسة المعلومات التي يقدمونها. في الشهود ، هناك بعض العوامل التي على الرغم من عدم وجود أدلة حقيقية لها قوة مقنعة: مكانة الشاهد ، جاذبيته الجسدية ، طريقة التصريح ... يتم فهم المصداقية وتفسيرها من خلال سلوك الشهود: إذا أظهر الشهود الأمن في يتم الحكم على أقوالهم (في كثير من الحالات بعد تدريبهم من قبل المحامين) بأمان وأكثر مصداقية من قبل هيئات المحلفين (ويلس وآخرون ، 1981). سيساعد أيضًا على اعتبار الشخص أكثر مصداقية إذا تم إسقاط الشهود واسترخاءهم المعتدل (Miller and Burgoon، 1982). من ناحية أخرى ، يبدو أن هيئات المحلفين تعطي مصداقية أكبر عندما تدلي بشهادتها للشرطة عندما تعطيه للمدنيين (Cliford and Bull، 1978).

تُظهر الاستنتاجات المتعلقة بخصائص الضحية تأثيرها على انطباعات هيئة المحلفين ، يحلل جونز وآرونسون (1973) تأثير الجاذبية الاجتماعية للضحية إذا كان لديها جاذبية اجتماعية منخفضة ، وتوصي هيئة المحلفين بجمل أقصر من عندما تكون مرتفعة ، يبدو أن الضحية تُنسب مزيدًا من المسؤولية في ارتكاب الجريمة. لا يؤثر الجاذبية البدنية على المذنب ، على الرغم من أن جرائم الاغتصاب تمارس نفوذاً: توصي هيئة المحلفين الذكور بعقوبات أطول عندما يكون الضحية جاذبية بدنية أكبر (ثورنتون ، 1978). يؤثر موقف المحامين أيضًا على كيفية فهمهم وتقييمهم من قبل هيئات المحلفين. وجد غارسون (1986) أنه إذا كان موقف الدفاع إيجابيا تجاه حجج المدعي وأدلة له ولديه معرفة جيدة بها ويستخدمها في حججهم الخاصة ، فإن موقف هيئة المحلفين سيكون أكثر ملاءمة له. ومع ذلك ، إذا كان هذا الموقف الإيجابي والود جزء من المدعي العام أدلى الدفاع ، هيئة المحلفين تقييم ذلك سلبا.

فيما يتعلق بتأثير سلوك وموقف القاضي في هيئة المحلفين, يبدو أن هناك علاقة بين حكم هيئة المحلفين وسلوك القاضي تجاه المحامين ؛ بمعنى آخر ، المحسوبية والتحذيرات وردود الفعل على المحامين ... من جانب القاضي تؤثر على تفضيلات المحلفين (Kerr ، 1982) ، في الواقع ، يمكّن القانون عدة تدابير حتى لا يؤثر القاضي على هيئة المحلفين ، كما هو واجب يعرب عن تفاديه للإشارة إلى ميله إلى أي من الأطراف ، والحاجة إلى إجراء المداولات في السر وحدهما (المادتان 54 و 56).

من ناحية أخرى ، يعترف قانون هيئة المحلفين بالأهمية التي قد تكون في الأحكام الفردية لا تثبت المعلومات والأدلة وبالتالي يطلب من القاضي أن يحذر هيئة المحلفين قبل المداولات من ضرورة عدم الحضور في اعتباراتهم. "لتلك الوسائل الإثباتية التي أعلن عدم شرعيته أو بطلانه" (المادة 54). لكن على الرغم من هذه التعليمات ، فإن هيئات المحلفين (باستثناء الأشخاص ذوي الميول الاستبدادية) لا تفترضهم وتميل إلى التعليق على هذه المعلومات في مداولاتهم (الكورنيش ، 1973). التفسير المحتمل ، من Kassin و Wrights-man (1979) ، هو أن هذه التعليمات تُعطى بعد انتهاء الجلسة الشفوية ، عندما يكون لدى المحلفين بالفعل رؤية حول ما حدث وقد قاموا بتقييماتهم. وجدت دراسة Elwork and Cols (1974) أن أفضل طريقة لضمان فعاليتها هي إعطاء تعليمات قبل بداية الجلسة وفي نهايتها.

ال المعلومات المقدمة خلال المحاكمة وتصورهم وتكاملهم من قبل هيئة المحلفين يخلق مجموعة من الأحكام والانطباعات التي يمكن أن تحدد قرارات كل عضو في لجنة التحكيم. يدعو هذا القانون (المذكرة التوضيحية ، II) إلى تغيير طريقة عرض المحتوى والمطالبات. إنه يطالب بإلغاء اللغة القضائية والمعيارية ، ولكنه ، ضمنياً ، يفسح المجال لاستخدام لغة أقل عقلانية وقدرات المحامين المقنعة.

عندما يتعلق الأمر بإقناع هيئة المحلفين وإقناعها ، فإن المعلومات العاطفية التي تبرز فيها الخرسانة ، الحكاية ، لها تأثير أكبر ؛ سيخلق هذا النوع من التعرض تأثيرًا إدراكيًا أكبر مما لو تم استخدام لغة أكثر تجريدًا وفكريًا وبالتالي سيتم تذكرها بشكل أفضل (Aronson، 1985).

العالم القانوني لا تفوت هذه التفاصيل. في النشرة الإخبارية لنقابة المحامين في بزكا ، بدا أن "على المحامين أن يضعوا في اعتبارهم ... أن الآليات المختلفة لإدانة هيئة المحلفين والقضاة مختلفة." إن القضاء المهني يتصرف بشكل أساسي "بطريقة فكرية" ، في هيئة المحلفين تميل إلى إعطاء الأولوية "العاطفي”. لا تقل أهمية عن أهمية المواهب ، ومعرفة كيفية جعل المعرض "جذابًا".

في علم النفس ، تُعرف تأثيرات ترتيب تقديم المعلومات: إذا تم تقديم حجة اثنين بعد ذلك وكان هناك فاصل زمني حتى اتخاذ القرار تجاه واحدة منها ، يظهر التأثير الأولي للوسيطة الأولى. من ناحية أخرى ، في حالة حدوث الفاصل الزمني بين عرض الوسيطتين ، سيكون للثاني تأثير على الأخير من شأنه أن يجعله أكثر فعالية. يشير فويلراث (1980) إلى أنه ، في تحقيقاته مع هيئات المحلفين المحاكية (التلاعب بترتيب تقديم الأطراف) ، لاحظ تأثير الأخير في مرحلة تقديم القضايا ، أي أن الأدلة المقدمة أخيرًا مزيد من التأثير على أعضاء لجنة التحكيم.

ويشير قانون محكمة هيئة المحلفين (المواد 45 و 46 و 52) وقانون الإجراءات الجنائية (المادة 793) إلى أن محامي الدفاع سيقدم ادعاءاته واعتباراته ، وسوف يتساءل دائمًا بعد تدخل محامي الاتهام. رداً على التحقيقات المذكورة أعلاه ، يفضل نظامنا الإجرائي الدفاع (المدعى عليه) ، على الرغم من أن هذه الآثار ستتم بوساطة عملية التفاعل المستمر التي تحدث أثناء المحاكمة بين المحامين وعوامل مصداقية المدعى عليهم والشهود و letrados.

يظهر تحيز آخر في الوقت الذي يجب أن يكون فيه المدعى عليه حاول لعدة جرائم في وقت واحد (احتمال أن يتضمن هذا القانون ، المادة 5) ، حيث أن هيئات المحلفين تكون أشد عندما يتم تقديم عدة تهم في المحاكمة أكثر من تقديمها بمعزل عن غيرها. في هذا النوع من الأحكام المتعددة ، يتأثر المحلفون بالأدلة والتهم المقدمة سابقًا ونتيجةً لذلك ، فإن حكم التهم الأولى يؤثر على الحكم الثاني: يبدو أن هيئة المحلفين تتخلى عن أن للمتهم طابعًا إجراميًا (Tanford and Penrod، 1984) . تؤكد هذه البيانات تلك التي قدمها مكورثي وليندكويست (1985) الذين لاحظوا انخفاض الإحسان في المحاكمات إذا كان لدى المدعى عليهم تاريخ. كما أظهرت شدة أكبر في هيئات المحلفين من ذوي الخبرة أكثر من المبتدئ. ومع ذلك ، هناك استثناء: هيئة المحلفين الذين تصرفوا من قبل في محاكمات جرائم خطيرة وفي وقت لاحق في جرائم بسيطة ، يؤيدون عقوبات أكثر اعتدالاً (Nagao و Davis ، 1980). في الواقع ، يهدف قانون هيئة المحلفين إلى القضاء على هذا التحيز من خلال التأكيد على الطبيعة المؤقتة والتشاركية لهذه الهيئة القضائية: يتم وضع يانصيب لكل قضية قضائية لتكوين محكمة محلفين (المادة 18) ، وحلها بمجرد انتهاء المحاكمة ( المادة 66).

مجموعة كاملة من معلومات غير قانونية يقومون بإنشاء مخطط إدراكي يتم من خلاله تقييم المعلومات القضائية (الأدلة ، الوقائع ...) ؛ الأحكام الشخصية لأعضاء لجنة التحكيم ستكون نتاج هذين النوعين من المعلومات. وبالتالي ، فإن تكامل الاثنين سيعتمد على القيمة المنسوبة إليهما وعلى المبلغ الذي تؤخذ فيه هذه المعلومات في الاعتبار. لهذا السبب ، كلما زادت القيمة التي تملكها والمزيد من العناصر والأدلة التي تتعامل معها ، قلت قوة المعلومات الخارجة عن القانون وأقل تأثيرًا على الاتجاهات والتحيزات التي تولدها (Kapian ، 1983)..

قرار هيئة المحلفين

ومع ذلك ، فإن معظم الدراسات علقت لا تشمل عمليات التداول, وهو في الواقع سيكون هم تعديل الأحكام الفردية. لذلك ، يجب أن نشير إلى ملاحظات عملية صنع القرار الجماعي لتكوين استنتاجاتنا. وبالتالي ، بمجرد قيام هيئة المحلفين بجمع كل المعلومات أثناء المحاكمة وإنشاء رأي شخصي ، يجب أن يتخذوا قرارًا بالأغلبية الفردية ، وهو القرار الذي يهم العدالة حصريًا. لذلك ، ستكون مداولات المجموعة هي التي تحدد الحكم النهائي. سيكون للمناقشة تأثير مفيد: يتم إعادة توجيه الأحكام والانطباعات الفردية من قبل المجموعات ، ونتيجة لذلك ، تميل آثار المعلومات غير الموثوق بها إلى الاختفاء بعد المداولات (سيمون ، 1968).

وقد لوحظ (على سبيل المثال ، Kapian and Miller ، 1978) أن تأثيرات الخصائص الفردية والحالات العابرة تميل إلى الاختفاء في الحكم ، مع التداول. تم التحقق من التأثير نفسه ، lzzet و Leginski (1974) ، مع الاتجاهات التي تولدها خصائص المتهم والضحية.

¿كيف يتم تخفيف آثار التحيزات؟ يناقش التداول ويدير المعلومات التي لم تؤخذ في الاعتبار من قبل ، أو التي تم نسيانها ؛ نتيجة لذلك ، إذا كانت المعلومات المشتركة تتكون من حقائق مفترضة قانونًا وليس في معلومات غير قانونية ومتحيزة, يتم تقليل تأثير الانطباع الأولي ، ويتم تقليل التحيزات الأخرى. في النهاية ، إذا تمت مناقشة الحقائق ذات الصلة والصحيحة ومناقشتها في المداولات ، فإن المعلومات والأدلة الأقل موثوقية ستعاني ، وبالتالي فإن التحيزات الفردية المنحازة ستكون أقل (Kaplan ، 1989). كما نرى ، داخل المجموعات تظهر سلسلة من الظروف التي تؤثر على وظيفتها وتطويرها. يبرز سطرين من البحث في تحليل هذه العوامل: عملية صنع القرار (التأثير على الظواهر ، وتوجيه هيئة المحلفين ودرجة المشاركة) وعوامل القرار القانوني (قاعدة القرار وحجم المجموعة).

في مداولات المجموعة يمكننا التمييز بين (Kaplan، 1989) نوعان من التأثيرات: المعلوماتية والمعيارية ، والظواهر مثل تأثير الأغلبية ، وانحياز الخير ، والاستقطاب.

التأثير لقبول المعلومات (الأدلة والحقائق ...) للأعضاء الآخرين هو ما يسمى التأثير بالمعلومات. النفوذ التنظيمي يعني الامتثال لتوقعات الآخرين من أجل الحصول على موافقة. يمكن أن تؤدي هذه التأثيرات إلى إنشاء أغلبيات وإلى المطابقة: الأولى ، كنتيجة لإنشاء مجموعة من الأعضاء ذوي الحجج المماثلة التي ستهيمن على المناقشة وتقدم المزيد من المعلومات ، والآخر ، بسبب الحاجة إلى عدم الفوز بالرفض الاجتماعي (دي بول ، 1991).

في معظم قرارات هيئة المحلفين ، تكون قاعدة الأغلبية سائدة: يتم تحديد قرار المجموعة بالأغلبية الأولية. وجد Kalven و Zeisel (1966) أنه من بين 215 هيئة محلفين كانت توجد فيها أغلبية مبدئية في أول تصويت ، توصلت 6 فقط إلى قرار مختلف عن ذلك الذي دافعت عنه تلك الأغلبية. ومع ذلك ، يرتبط هذا التأثير بنوع المهمة: إذا كانت حكمية أو تقييمية ، فإن قاعدة الأغلبية تظهر ، ولكن إذا تمت مناقشة الأسئلة المنطقية ، فإن الانتصار الصحيح للأفضليات ، على الرغم من أنها ليست الأغلبية (دي بول ، 1991). ). أقل تواتراً هو انتصار الأقلية: يعتمد على اتساقها في الحفاظ على رأيها بمرور الوقت (موسكوفي ، 1981).

يؤدي الميل نحو الإحسان إلى تعديل التأثير الذي تمارسه الأغلبية: سيكون هناك احتمال أكبر بأن يكون الحكم هو حكم الأغلبية ، عندما يكون هذا هو الغياب (ديفيس ، 1981). المجموعات التي تدعم البراءة أكثر تأثيراً ؛ بالنسبة إلى "نيميث" ، فإن هذه الغبيبة أسهل في الدفاع عن هذا الموقف: علينا ببساطة التركيز على بعض الأخطاء. الحجج لإدانة يجب أن تكون أكثر إقناعا وآمنة.

في بعض الأحيان ، تنشأ ظاهرة الاستقطاب: مع الزيادة في المعلومات التي تؤكد الموقف ، هناك زيادة في الثقة في رأي الفرد ، ونتيجة لذلك ، يصبح الحكم الشخصي والجماعي أكثر تطرفًا. وهذا يعني (Nemeth ، 1982) ، في قضية يكون فيها الحكم الفردي يفضي إلى البراءة ، وبعد الجدال ، يكون موقف المجموعة أكثر تساهلاً..

تؤثر ظروف التصرف وظروف المجموعة على هدفها: سيتوقف تطوير المداولات على ما إذا كانت المجموعة موجهة نحو المجموعة (تشجيع المشاركة والتماسك) أو المهمة (اتخاذ قرار بالحكم) (كابلان ، 1989 وهامبتون ، 1989).

عندما يكون هناك تصرف جماعي ، لن يتم تفضيل العملية ، كفريق عمل لاتخاذ قرار ،. نوع المعلومات التي يتم التعامل معها هو اللوائح. في هذه الحالات ، ما يهم أعضاء المجموعة هو العلاقات الاجتماعية العاطفية ؛ الهدف هو الإجماع وتماسك المجموعة.

إذا كان الحكم يتعلق بالمهمة ، فسيكون الهدف هو التوصل إلى حل وقرار موضوعي ؛ المعلومات التي سوف تتدفق ستكون المعلومات. مع هذا ، ستؤثر المجموعة بشكل إيجابي على "إنتاجيتها".

لاحظ روكس وكابلان (1989) ، في مجموعات مختلفة من هيئات المحلفين ، كيف تؤثر هذه الظروف. كان المحلفون الذين كانوا في تجربة طويلة ، أو الذين شاركوا بالفعل في عدة تجارب معًا ، أكثر أهمية وأكثر تأثرًا بعلاقاتهم ، وكانوا أكثر ميلًا للقلق بشأن مشاعرهم وتفضيلاتهم. حدث شيء مختلف مع مجموعات المحلفين التي شاركت فقط في صنع القرار في محاكمة واحدة. كان الهدف فريدًا ؛ كانوا يميلون إلى أن يكونوا أكثر تركيزًا على المهمة ، لأن الأعضاء لم يعرفوا بعضهم البعض ، ولم يشعروا بالتأثر بعلاقاتهم: زادت "الإنتاجية".

وبالتالي فإن تعليمات القاضي سوف بمناسبة تطور النقاش. يعتزم قانون هيئة المحلفين (المادتان 54 و 57) ، من خلال تعليمات القاضي ، أن يوجه المحلفون أعمالهم نحو مداولات الحكم والتصويت عليه ، وأن يركزوا جهودهم على عدم تأخير الحكم وعلى اتخاذ قرار بشأن محاكمة. في الواقع ، "لا يجوز لأحد من هيئة المحلفين الامتناع عن التصويت" (المادة 58). سيكون الأمر مختلفًا إذا كان الاقتراح هو أن يبذل أعضاء هيئة المحلفين جهدًا للحفاظ على تماسك المجموعة والتركيز على المشاركة ، كوسيلة للتوصل إلى قرار ، لتحقيق رضا كل واحد منهم..

عند المناقشة والتداول ، ستحاول هيئات المحلفين إقناع وإقناع الأعضاء الآخرين في المجموعة. يعتمد التأثير الشخصي لكل فرد على عوامل الإدراك الاجتماعي مثل المصداقية أو الوضع أو درجة المشاركة في النقاش أو حجم المجموعة أو قواعد القرار (الأغلبية أو الإجماع).

في مناقشة جماعية للجنة التحكيم, كما في أي نقاش ، لا يشارك جميع الأعضاء بنفس الطريقة. بعض القطاعات مثل الأفراد ذوي المستوى الثقافي المنخفض ، والطبقات الاجتماعية المنخفضة ، والأعضاء الأصغر سنا والأعضاء الأكبر سنا يشاركون بشكل أقل وأكثر إقناعا (Penrod و Hastie ، 1983).

ولاحظ هؤلاء الباحثون أنفسهم أن الذكور أكثر إقناعًا بكثير من الإناث. وقد ثبت أيضًا أن الأشخاص ذوي الخبرة الأكبر كعضو في لجنة التحكيم يميلون إلى المشاركة أكثر ، والإقناع والتأثير إلى حد أكبر ، ليصبحوا قادة المجموعة بسهولة أكبر (Werner ، 1985). من الضروري أن نضيف إلى هذه البيانات ، بالتوازي ، في مجموعات المداولات تميل إلى تكوين مجموعات فرعية وفقًا لخصائصها الاجتماعية والثقافية ... (ديفيس ، 1980).

فيما يتعلق بحجم المجموعة ، ينص قانون هيئة المحلفين على أنه سيتألف من تسعة أعضاء (المادة 2). في أوروبا ، هيئات المحلفين المكونة من خمسة أعضاء شائعة ، وفي الولايات المتحدة الأمريكية. عادة ما تكون أطول. تشير التحقيقات (Bermat ، 1973) في الولايات المتحدة ، والتي تقارن هيئة المحلفين المكونة من ستة أو اثني عشر عضوًا ، إلى أن هذا لا يؤثر على الحكم. على الرغم من ذلك ، فإن أكبر هيئة محلفين ، من الناحية المنطقية ، أكثر تمثيلا للمجتمع ؛ سيتعاملون أيضًا مع مزيد من المعلومات ومناقشة أكثر ويستغرقون وقتًا أكبر لاتخاذ قرار (Hastie et al.، 1983).

أخيرًا ، وفقًا لحكم القرار ، ينص القانون (المادتان 59 و 60) على أن هذا سيكون بالأغلبية: سبعة أصوات من أصل تسعة لتحديد أنهم ينظرون في الوقائع المثبتة ، وعلى العكس من ذلك ، سيكون من الضروري تحديد ما إذا كانوا غير مثبتين. بنفس النسب لإعلان المتهم مذنبًا ، ولإمكانية العفو المشروط عن العقوبة ، وكذلك للعفو.

وقد تبين ذلك هناك علاقة بين عدد المحلفين ونوع قاعدة القرار (الإجماع أو الأغلبية). دراسة تؤكد أنها هي ديفيس وكير (1975) ؛ وجدت إدارة عدد من هيئات المحلفين (ستة أو اثني عشر) وقاعدة القرار ، ما يلي: - في الحالات التي يجب أن تقرر فيها بالأغلبية ، يتم استخدام وقت أقل وعدد أقل من الأصوات ، مما لو كان بالإجماع. - عندما تكون قاعدة القرار بالإجماع ، فإن هيئات المحلفين المؤلفة من اثني عشر عضوًا تحتاج إلى مزيد من الوقت للتداول وأكثر من أصوات ستة..

على حد تعبير Oskamp (1984) "عندما تصل هيئة المحلفين إلى الأغلبية المطلوبة ، فإن ما تفعله هو ببساطة التوقف عن التداول ، وبالتالي منع الأقلية من الاستمرار في ممارسة نفوذ قد يجر بعض الأصوات نحو موقفهم". يشير كابلان وميلر (1987) إلى أن الإجماع يخلق في المجموعة الحاجة للتأثير بأكثر الطرق تطرفًا وممارسة ضغط أكبر تجاه الإجماع ، باستخدام التأثير المعياري بدرجة أكبر.

في وضع القانون ، أخذت هذه الظروف في الاعتبار. ولهذا السبب ، في بيانها التوضيحي ، فإنها تتخلى عن القرار بالإجماع ، على الرغم من "تشجيع نقاش أكثر ثراء ، ... قد ينطوي على خطر كبير من الفشل ، ... بسبب العناد البسيط وغير المبرر من قبل هيئة محلفين أو بضع هيئات محلفين ".

مع كل ما يُرى ، على الرغم من حقيقة أن القانون يعتزم أن تسترشد المحاكمات بالأدلة والمعلومات المثبتة فقط ، فإن هيئات المحلفين مفتوحة أمام أنواع أخرى من المعلومات. ولكن ، يجب ألا ننسى أن أي نشاط بشري يخضع لتأثيرات خارجية وشخصية. لذلك ، على الأرجح ، يعتمد تأثير المحامين على قدرتهم على تكثيف تحيزات هيئة المحلفين: خصائص هيئة المحلفين ، وإعداد أقوال الشهود ، وعرض الأدلة ...

من ناحية أخرى ، فإن الشكوك المحتملة حول إعداد المواطنين لممارسة الحق في الحكم ، يتم استجوابهم من خلال البيانات الواردة أعلاه: في معظم الحالات ، يكون الأشخاص الملتزمون بالقانون مؤهلين ومؤهلين مثل مهنيي القانون. القضاء في مهمة ملاحقة بعض الحقائق (غارسون ، 1986).

في الواقع ، أيضًا ، يتم تحديد قرارات الحكام وفقًا لتقديرهم الذاتي وذاتيتهم الذاتية ، لأنه كما يقول ليفي- Bruhi هي "مشكلة أبدية ولن يكون لها حل" (كما ورد في De Angel ، 1986). في الختام ، نعتقد أن معرفة هذه التحيزات ، وتوجيه هيئة المحلفين لتحديد هويتها ، إلى جانب التعامل مع المعلومات والأدلة ذات الصلة ، يمكن أن تكون وسيلة لتجنب تأثيرها على الأحكام الصادرة عن المحاكم من قبل هيئات المحلفين. إذا لم يكن الأمر كذلك ، ربما ، يجب علينا أن نجيب على وعد المحلفين بـ "نعم ، ... سأحاول".

هذه المقالة غنية بالمعلومات ، في علم النفس على الإنترنت ، ليس لدينا أعضاء هيئة التدريس لإجراء تشخيص أو التوصية بالعلاج. نحن ندعوك للذهاب إلى طبيب نفساني لعلاج قضيتك على وجه الخصوص.

إذا كنت ترغب في قراءة المزيد من المقالات المشابهة العوامل النفسية والاجتماعية لهيئة المحلفين, نوصيك بالدخول إلى فئة علم النفس القانوني.