العلاج السلوكي وأصول علاجات الجيل الثالث.

في السنوات الأخيرة ، شهدنا ظهور عدد كبير من العلاجات النفسية الناشئة في النهج السلوكي أو التقليد. أكد ستيفن هايز (2004) على الحاجة إلى إعادة تجميع أو إعادة تنظيم عدد كبير من العلاجات الناشئة وكذلك صعوبة المشاركة في أي من التصنيفات الحالية..

لذلك ، يستخدم هذا المؤلف التعبير "الموجة الثالثة من العلاجات السلوكية", للإشارة إلى مجموعة محددة من العلاجات ، ضمن مجموعة واسعة من العلاجات التي نشأت مؤخرًا من التقاليد السلوكية ، والتي تشترك في بعض العناصر والخصائص المشتركة. تُعرف هذه المجموعة من العلاجات باسم "علاجات الجيل الثالث".

في هذا المقال من PsychologyOnline ، سنتحدث عن العلاج السلوكي وأصول علاجات الجيل الثالث.

مراجعة موجزة من بداية العلاج السلوكي حتى الوقت الحاضر

لفهم سبب ظهور هذه العلاجات الجديدة بشكل أفضل ، من المريح فهم أول موجتين من العلاج السلوكي.

منذ بدايتها ، يتميز العلاج السلوكي ما يسمى باتباع نهج أحادي ومباشر وموضوعي وعقلاني لدراسة السلوك البشري ويتم تأطيره ضمن ما يعرف باسم تحليل السلوك التجريبي والتطبيقي (AEAP). و AEAP هو نتيجة لمجموعة من البيانات التي تم الحصول عليها تجريبيا من خلال البحث على المستوى الأساسي (التحليل التجريبي) وتطبيقها (التحليل التطبيقي) تحت فلسفة السلوكية الراديكالية Eskinneariano. (مانيا ، أنا 2007).

أول موجة

شكلت النتائج المطبقة من التقليد السلوكي ، الذي كان الداعية الرئيسي لتحليل السلوك التطبيقي ، هو المذهب "الموجة الأولى" العلاجات السلوكية. كان الغرض الأساسي واهتمام هذه الموجة الأولى أو الحركة الأولى هو التغلب على قيود النموذج التحليلي السائد في ذلك الوقت وتقديم بديل ، والذي سيكون مقاربة سريرية تستند نظريتها وممارستها على مبادئ وقوانين السلوك التي تم الحصول عليها من خلال المنهجية العلمية. لذلك ، بدلاً من الاستناد إلى متغيرات أو بنيات افتراضية أو داخل نفسية مثل تعارض اللاوعي أو معقد أوديب كأسباب للمشاكل النفسية ، تم تحديد متغيرات أخرى ، مثل الحالات الطارئة للتعزيز أو السيطرة التمييزية على بعض المحفزات حول السلوك. ركز العلاج السلوكي الناشئ مباشرة على المشكلة أو السلوك السريري بشكل مباشر ، أي بناءً على مبادئ التكيُّف والتعلم ، تاركًا جانبًا تقنيات مثل التنويم المغناطيسي أو الاستبطان..

هذا الإجراء السريري الجديد القائم على الإدارة المباشرة للطوارئ ذات الأهداف السريرية المحددة بوضوح مثل السلوك الملحوظ ، أطلق عليه تغييرات "من الدرجة الأولى". من بين أهم المساهمات في هذه المرحلة ، يمكننا تسليط الضوء على إيسينك والتزامه بالتحقق العملي من العلاجات ، على الرغم من أن التقنيات اللاحقة مثل التقرير الذاتي قد تعرضت لانتقادات شديدة ، ماري كوفر جونز ومراجعتها لمبادئ التعلم التي اقترحتها واتسون لعلاج رُهاب الطفولة ، وولف وطريقته في إزالة الحساسية المنهجية أو تيودورو آيلون وناثان أزين وتقنية اقتصاد البطاقات التي تم إنشاؤها عام 1968.

على الرغم من التقدم المحرز في هذا الموجة الأولى من العلاج السلوكي, لم يكن نموذج التعلم النقابي أو نموذج الاستجابة الحافز (سلوكية واتسون الأولية) ولا التحليل التجريبي للسلوك (سلوكيات سكينر الراديكالية) فعالين في علاج بعض المشكلات النفسية التي قدمها البالغين.

الموجة الثانية

هذه الصعوبات ، إلى جانب حقيقة أن أياً من هذه الأساليب لم تقدم تحليلًا تجريبيًا مناسبًا للغة والإدراك البشريين ، كما في الحالة السابقة ، كانت نقطة انعطاف تم تطوير تعبيرها ، مرة أخرى ، من خلال حركة ثانية أو موجة: ما يسمى "الموجة الثانية" العلاجات السلوكية أو "علاجات الجيل الثاني".

السمة المميزة لهذه الموجة الثانية من العلاجات ، التي ظهرت في القرن الماضي ، كانت حقيقة أن الفكر أو الإدراك كان السبب الرئيسي للسلوك ، وبالتالي ، سبب وتفسير الظواهر والاضطرابات النفسية..

على الرغم من أن هذه الموجة الجديدة من العلاجات ، والتي يمكن تجميعها تحت عتبة واسعة من ما يسمى العلاج المعرفي السلوكي, حافظوا (وما زالوا) على التقنيات التي تركز على التغيير من خلال الحالات الطارئة أو من الدرجة الأولى (الناتجة عن الموجة الأولى من العلاجات) ، تم نقل متغيرات الاهتمام بامتياز إلى الأحداث المعرفية التي تعتبرها الآن السبب المباشر السلوك ، وبالتالي ، تحويل الفكر إلى الهدف الرئيسي للتدخل.

ونتيجة لذلك ، ركز كل من متغير التحليل والأهداف المنشودة والعديد من التقنيات ، في المقام الأول على تعديل الأحداث الخاصة أو إزالتها أو تخفيضها أو تغييرها في أي شكل من أشكاله. (ماناس الأول ، 2007).

باختصار ، يمكن تلخيص الافتراض أو الفرضية العامة التي تم تأسيسها خلال هذه الفترة على النحو التالي: إذا تم التفكير في سبب السلوك (أو الانفعال ، أو المخطط العقلي ، أو المعتقد ، وما إلى ذلك) ، فيجب تغيير الفكر ( أو العاطفة ، مخطط ، الاعتقاد أو أيا كان) لتغيير السلوك. يتم مشاركة هذا الافتراض أو الفرضية الأساسية من قبل معظم الناس في ثقافتنا ، أي أن المنطق الأساسي للعلاجات من الجيل الثاني واسع الانتشار وما يعتقده معظم الناس. (عندما تتوقف عن التفكير بهذا الشكل ، سيكون من الأفضل لك أن تخلع عنك ما يفيدك أي شيء جيد ، إذا كنت تعتقد أنك هراء ، فلن يكون على ما يرام ...). يتم تكييف هذا النهج أو الفلسفة تمامًا وفقًا لما هو مقرر اجتماعيًا على أنه صحيح أو ما يجب القيام به في ظل ظروف معينة ؛ وقبل كل شيء ، مع طرق التحدث وشرح أن لدى الناس في مجتمعنا ، مع النموذج الطبي أو النفسي ، وبالتالي مع فكرة "المرض العقلي".

نتيجة أخرى مستمدة من النهج أو الفلسفة السابقة ، هي اعتبر أن كل شيء يولد مشقة أو يسبب لنا الألم يجب القضاء عليها بسرعة من خلال جميع الوسائل المتاحة ؛ على وجه الخصوص ، التأكيد على استخدام الاستراتيجيات أو تقنيات التحكم (مثل الإلغاء والقمع والتجنب والاستبدال ، إلخ) في المناسبات الخاصة.

ضمن مجموعة واسعة من الجيل الثاني من العلاجات هي الأكثر توحيدًا والمستخدمة حاليًا ، مثل العلاج المعرفي للاكتئاب من Beck (Beck، Rush، Shaw and Emery، 1979)، Ellis Rational Emotive Therapy (Ellis and MacLaren ، 1998) ، العلاج الذاتي للتعليم من Meinchenbaum (Meinchenbaum ، 1977) ، وكذلك العديد من حزم العلاج المبرمجة أو الموحدة التي تمت تغطيتها ، معظمها ، تحت مظلة العلاجات السلوكية المعرفية. على الرغم من أن هذه العلاجات كانت فعالة في علاج العديد من المشكلات النفسية ، إلا أن الحقيقة هي أن العديد من المشاكل لا تزال دون حل. بعض هذه المشاكل تدور حول ما هو فعال بالفعل في مجموعة من التقنيات التي تستخدمها الجيل الثاني من العلاجات.

يمكن ملاحظة ذلك بسهولة إذا أخذنا ذلك في الاعتبار تستمر هذه العلاجات في توظيف التقنيات والإجراءات التي تم إنشاؤها بواسطة الجيل الأول من العلاجات (تغييرات من الدرجة الأولى) ، لذلك من الصعب مقارنة القيمة الحقيقية والفعالة التي يمكن أن تحتوي بشكل مستقل على تلك العناصر أو المكونات الجديدة التي تستخدمها. علاوة على ذلك ، تم ربط فعالية هذه العلاجات بالمكونات السلوكية أكثر من ارتباطها بالمكونات المعرفية نفسها. هذه هي حال ألبرت إيليس Rational Emotive Therapy (RET) ، التي تطورت لتصبح Rational Emital Behaviour Therapy (REBT) بعد التحقق من الفعالية المعزولة لهذه المكونات السلوكية (Ellis ، 1994).

آخر من القيود من أهم علاجات الجيل الثاني هي البيانات التجريبية المتوفرة حاليًا والتي تشير بالتحديد إلى أن محاولات التحكم في الأحداث الخاصة أو الحد منها أو القضاء عليها (أهداف تدخل صريح على وجه التحديد من هذه العلاجات) تنتج مفارقة ، وفي كثير من الحالات ، آثار مضادة أو آثار انتعاش. زيادات ملحوظة في الكثافة ، التردد ، المدة ، وحتى إمكانية الوصول إلى الأحداث الخاصة غير المرغوب فيها (مثل Cioffi and Holloway، 1993؛ Gross and Levenson، 1993، 1997؛ جوتيريز ، لوسيانو ، رودريغيز وفينك ، 2004 ، سوليفان ، روس ، بيشوب وجونستون ، 1997 ، ويجنر وإربر ، 1992). تمثل هذه البيانات تحديًا واضحًا للمبادئ والافتراضات ذاتها التي تستند إليها علاجات الجيل الثاني ، وتقوض وتنتهك أسسهم أو فلسفتهم الأساسية.

باختصار ، سلط Hayes (2004a ، b) الضوء على بعض الأسباب الرئيسية التي أدت إلى ظهور (مرة أخرى) موجة جديدة من العلاجات السلوكية: "الموجة الثالثة من العلاجات السلوكية" أو "علاجات الجيل الثالث". وتشمل هذه ما يلي:

• الجهل حول سبب نجاح أو فشل العلاج المعرفي.
• وجود مفاهيم وظيفية جذرية للسلوك البشري.
• المنحنى المتسارع للتحقيقات الأساسية في اللغة والإدراك من منظور وظيفي. كانت هذه فرصة لتجميع طرق العمل ، والعديد منها مأخوذ من العلاجات "غير العلمية" ، ولصنع طرق جديدة.

لكن لفهم بطريقة أعمق الأصول, أهم المحاولات والمعالم التي شكلت التطور الكامل للعلاج السلوكي وتسويته حتى يومنا هذا ، يجب أن نجري مراجعة تاريخية أكثر شمولاً تجعل كل ما ذكر أعلاه.

هذه المقالة غنية بالمعلومات ، في علم النفس على الإنترنت ، ليس لدينا أعضاء هيئة التدريس لإجراء تشخيص أو التوصية بالعلاج. نحن ندعوك للذهاب إلى طبيب نفساني لعلاج قضيتك على وجه الخصوص.

إذا كنت ترغب في قراءة المزيد من المقالات المشابهة العلاج السلوكي وأصول علاجات الجيل الثالث., نوصيك بالدخول إلى فئة علم النفس المعرفي.