التعبير عن الآراء الشخصية ، والصحة العقلية

مجرد حقيقة عدم الاتفاق مع الآخرين أو التفكير بشكل مختلف تنبع من جرعة من التوتر. هكذا نحن: نوع اجتماعي ، يشعر بالراحة عندما يكون مكانه في المجموعة غير قابل للجدل. لذلك ، التعبير عن الآراء في بعض الأحيان الإجهاد أو الخوف. لا نريد أن يتم رفضنا أو الإساءة إلى الآخرين أو التسبب في عدم الاستقرار في بيئتنا.

ومع ذلك ، كل شيء له حد. إذا امتنعنا عن التعبير عن آرائنا الشخصية ، خوفًا من الرفض أو الإقصاء ، فسوف نبطل أنفسنا. بنفس الطريقة, مع هذا النوع من المواقف أخيرًا ، تتعثر فقط مجموعة أو جماعة أو مجتمع. عندما يكون هناك إجماع فقط وتظل هذه التغييرات كما هي ، فلا يمكن أن يكون هناك تطور.

"يتكون الجنس البشري بطريقة تجعل أولئك الذين يمشون على الطريق المضروب يرمون الحجارة على من يعلمون طريقة جديدة".

-فولتير-

هناك تطورات كبيرة في العالم التي أصبحت ممكنة فقط لأن شخصًا ما كان قادرًا على رفع أصواته والتعبير عن آرائه, حتى عندما لم يتم تقاسمها من قبل بيئتهم. إذا لم يعارض مارتن لوثر كنج التمييز العنصري بشكل حاسم ، لربما لن يكون هناك تطور في الحقوق المدنية. حدث الشيء نفسه مع نيلسون مانديلا ومع كثيرين آخرين عبر التاريخ.

التعبير عن الآراء ، فعل من الشجاعة

يتطلب الأمر شجاعة للتعبير عن الآراء ، عندما تتعارض مع آراء الأغلبية. تتصرف الجماعات البشرية بطريقة تسعى إلى تحديد الهوية المتبادلة من خلال الإجماع. الأعضاء الذين تعرضوا للخطر كثيرا ما يتم رفض وحدة المجموعة ، على الأقل من حيث المبدأ. يذهب هذا الرفض من إيماءات الرفض الصغيرة إلى النبذ ​​إذا لزم الأمر.

حدسي أو بوعي نحن جميعا نعرف ذلك. تميل الغالبيات دائمًا إلى الغلبة ، وفي التعبير عن الآراء التي تتعارض مع الجميع تقريبًا ، نضع أنفسنا في دائرة الضوء. يفوق التفوق العددي تأثيرًا نفسيًا في الضغط. لهذا السبب علينا أن نجمع الشجاعة لنقول بصوت عال ما نفكر فيه.

القضية هي قضية غريزية تقريبا. يحتاج البشر إلى الآخرين للعيش. يعتمد البقاء البدني والنفسي على الآخرين ، لأنه بالكاد يمكننا أن نبقي أنفسنا أحياء وصحية إذا كنا وحدنا تمامًا. لمقاومة الأغلبية ، علينا أن نتحدى تلك الغريزة البقاء على قيد الحياة. لهذا السبب ليس بالأمر السهل.

بعض الدراسات على هذا

خلال الخمسينيات ، سليمان آش, أجرى عالم نفسي من الولايات المتحدة العديد من التجارب على ضغط المجموعة وآثاره. وجد في الممارسة العملية أن الابتعاد عن الأغلبية كان صعباً للغاية.

تم عمل بعض الاستبيانات الجماعية. داخل المجموعة كان هناك "متسللون" الذين فرضوا ميل الأغلبية في إجابات غير صحيحة. وكانت النتيجة ذلك فضل 37٪ على الأقل من الأفراد الذين شملتهم الدراسة الانضمام إلى ردود الأغلبية ، على الرغم من أنهم في أعماقيهم اعتقدوا أنهم غير صحيحين.

في وقت لاحق ، درس عالم الاقتصاد العصبي غريغوري بيرنز التغيرات التي حدثت في الدماغ عندما ابتعد الناس عن الأغلبية. أظهرت نتائج تحقيقاتهم أن زاد عدم التشابه من نشاط اللوزة ، الذي يعالج العواطف ، بما في ذلك الخوف. أولئك الذين انضموا إلى المجموعة أظهروا مستويات منخفضة من التوتر.

أهمية المعارضة

أقل تكلفة من الناحية العاطفية للتكيف مع المجموعات من التعبير عن آراء مخالفة لآراء الأغلبية. ومع ذلك ، إذا تصرفنا جميعًا مثل قطيع سلبي يتبع فقط خطوات الآخرين, ربما نساهم في تعزيز الشمولية والتقدم الجماعي سيكون عمليا لاغيا.

الباحث شاران نيميث ، من جامعة بيركلي, ثبت أن أحكام المحلفين كانت أكثر إنصافًا عندما انحرف أحد الأعضاء عن رأي الأغلبية. أدت هذه الخلافات إلى إعادة النظر في الحقائق والظروف ، مما أدى إلى استنتاجات أكثر توازنا. عندما يتساءل أحد عن رأي الأغلبية ، يضطر الذين يدعمونه إلى جمع المزيد من الأدلة ليتمكنوا من الحفاظ على موقفهم. هذا إيجابي جدا.

على الرغم من أنه أمر صعب ، إلا أننا نكسب الكثير عندما نزرع القدرة على التعبير عن الآراء الشخصية. من حيث المبدأ ، الشيء المهم هو أن نكون مخلصين لأنفسنا. قد نكون مخطئين ، لكن هذا ليس هو الشيء المهم. الشيء الأساسي هو أن ندع أنفسنا نسترشد بضميرنا ونطالب بهذا الحق الذي يجب علينا جميعًا أن نفكر فيه بطريقة مختلفة.

كمجموعات ، من المهم أن تتعلم الاستماع إلى أولئك الذين يفكرون بطريقة مختلفة ، وكذلك تجنب تقييم عدد الأشخاص الذين يفكرون في ذلك ، مع الانتباه إلى أي الحجج هي الأكثر صحة..

أعظم انتصار لي: تحقيق الاستقلال الذاتي العاطفي إن أحد أعظم إنجازاتنا على المستوى الشخصي هو الوصول في لحظة معينة ، إلى الاستقلال الذاتي العاطفي الكامل. نفسر كيفية تحقيق ذلك. اقرأ المزيد "