العقلانية بعد الصراع

يمكن أن يكون هناك عقلانية بعد الصراع؟ من حيث المبدأ ، الشيء الأكثر طبيعية هو التفكير لا. بعد الصراع ، يبدو التفكير بعقلانية حول التعاون ، حتى لو كان لمصلحتنا الخاصة ، غريبًا. هذا أمر نادر الحدوث عندما يحدث على مستوى المجموعة. عندما تتعارض مجموعتنا مع مجموعة أخرى ، سيوقظ أعضاء تلك المجموعة الأخرى المشاعر السلبية فينا ، وبالتالي ، سلوكنا تجاههم سيكون سلبيا ، حتى لو كان يؤلمنا أيضا.

ومع ذلك ، هذا ليس هو الحال دائما. في بعض الأحيان نميل إلى العقلانية بعد الصراع. عندما يتم اتخاذ القرارات في مجموعات ، يمكن أن تؤدي المناقشات إلى المداولات بطريقة أكثر راحة. نتيجة لذلك ، سيتم اتخاذ المزيد من القرارات العقلانية ، بما في ذلك قرار التعاون مع جماعة المعارضة.

الصراع

تاريخ التطور مليء بالصراعات. وقد أدى بعضها إلى استخدام العنف مع مجموعات أخرى. مفهوم حياة متناغمة دون أي صراع أمر متزايد في السؤال. بالإضافة إلى ذلك ، يبدو أن العنف بين الجماعات قد قدم بعض المزايا ، على سبيل المثال ، من الناحية الإنجابية. من ناحية أخرى ، يعلمنا التاريخ أيضًا أننا لا ندخل دائمًا في صراع مع مجموعات أخرى ، بل نؤسس روابط الثقة والتعاون لمنفعة كل منهما..

"الموقف في الصراع ... في كثير من الأحيان لا يقتصر على القرار الذي تم اتخاذه ، ولكن لعواقبه".

-لويس غابرييل كاريلو نافاس-

وبالتالي ، فإننا نواجه مفارقة حيث تتعايش السلوكيات المتناقضة. من ناحية ، التعاون ، ومن ناحية أخرى ، العدوان. أهمية فهم عندما يكون هناك بعض السلوكيات أو غيرها لدينا في إدارة ما بعد الصراع.

بهذا المعنى, بعد الصراع ، لا تزال هناك جروح عاطفية لا تسمح بحلها. يجد الأطراف أن التعاون أمر مستحيل ، لذلك يحرمون أنفسهم من الفوائد التي يمكن أن يتمتعوا بها ، سواء من الناحية الاقتصادية أو على مستوى حياة البشر.

صنع القرار

لمعرفة ما إذا كنا نستخدم العقلانية بعد الصراع ، يجب أن نذهب إلى علم النفس. على وجه الخصوص النظريات التي تخبرنا عن صنع القرار. في هذا الصدد, تقترح النظرية المزدوجة أن هناك نوعين من صنع القرار:

• القرارات التي اتخذت بعد معالجة المعلومات المنطقية, بطيئة ومداولة.
• القرارات التلقائية بناء على الخبرة الماضية والعواطف.

في حالة النزاع ، يمكن أن تصبح المجموعة الأخرى حافزًا يولِّد المشاعر السلبية تلقائيًا. هذا الارتباط هو ما يدفعنا إلى استخدام الطريقة الثانية لاتخاذ القرارات. سنختار الثقة في عواطفنا وخبراتنا السابقة. ومع ذلك ، فإن طريقة اتخاذ القرارات هذه لها عيوب: قد لا تكون التجربة حليفنا الأفضل عندما يتعلق الأمر بتقييم عواقب قراراتنا.

"لن يكون الإنسان حكيماً حتى يحل جميع أنواع النزاعات بأسلحة العقل وليس بالأسلحة المادية".

-فيرنر براون-

لكن, العقلانية ، الطريقة الأولى لاتخاذ القرارات ، تكون أكثر ترجيحًا عندما يتداول المتورطون في النزاع في مجموعات. أي عندما يناقش أعضاء المجموعة ما هو أفضل قرار يمكن اتخاذه ، عادة ما يفعلون ذلك بطريقة عقلانية. لذلك ، فهم قادرون على تجاهل تجاربهم وعواطفهم ، واختيار مزيد من القرارات العقلانية ، مثل التعاون.

العقلانية بعد الصراع

الاستنتاج الذي يمكننا استخلاصه من العقلانية بعد الصراع هو أن المجموعة ، كقاعدة ، وبهذا المعنى ، لها دور حضاري. رغم أن يمكن أن تعمل المجموعات بطريقة غير عقلانية وتضغط على الأعضاء عند اتخاذ القرارات, كما أنها توفر سياقًا يتم فيه تشجيع المناقشة. وهو ما يسمح بتصحيح الأخطاء عند اتخاذ القرارات.

هذا ينطبق على الصراعات الحالية إذا كان ما نسعى إليه هو إيجاد حل. إن دعوة المشتركين لتقييم الخيارات المختلفة ستجعلهم على الأرجح يختارون التعاون. هكذا, التفكير العقلاني ، كأعضاء هيئة تدريس ، سيسمح لنا بالتحرك نحو مجتمع أفضل.

هذه هي الطريقة التي يحل بها الأشخاص الحازمون النزاعات ، فالناس الحازمون ليسوا خاضعين ولا خاضعين ، ولا يستخدمون الغطرسة النرجسية أو غير الاحترام. وبالتالي ، فإن الحقيقة التي تميزهم بلا شك هي ملاءتهم عندما يتعلق الأمر بحل النزاعات والخلافات. اقرأ المزيد "