إلى أي مدى يمكننا أن نثق في ذاكرتنا؟

هذا صحيح ، عندما حدث شيء بالفعل منذ بعض الوقت ، عقولنا “هو المسؤول” لجعل نسخة خاصة من الحقائق. هذا يعني أننا ننسى التفاصيل ، خاصة عندما يتعلق الأمر بذاكرة حزينة مؤلمة أو نأمل أن ننسى ، مثل السرقة أو الحوادث أو الضربة أو غير ذلك..

دعونا نضع أنفسنا في سياق المحاكمة ، وذكريات الشهود أساسية خلال العملية القضائية ، ومع ذلك ، يبدو أن 100 ٪ لا يمكن الوثوق بها دائما في هذه الذاكرة. تشير الدراسات العلمية إلى أن التذكر أمر شخصي في جميع الحالات. أيضا, العقل يمكن أن تلعب لنا “تمريرة سيئة”, تجعلنا نفشل بسهولة وأننا نخلق ذكريات خاطئة. قبل كل شيء ، إذا كنت تحت الضغط من خلال تقديم شهادة في المحكمة.

علم النفس الشرعي هو فرع داخل علم النفس المسؤول عن تحليل الأدلة التي تتعلق بالعمليات القضائية. وهو يعمل من خلال جمع المعلومات من الجوانب النفسية والعاطفية لشهود الأحداث. وهي تتعاون في التجارب وتتضمن تقييمات وملامح لأولئك الذين يدلون بشهاداتهم أمام هيئات المحلفين. إنه متاح دائمًا للمدعين العامين والمحامين (المدافعين أم لا) والقضاة وغيرهم من المهنيين المكرسين للعدالة.

نقدر جميعًا أن ما نتذكره هو “الحقيقة النقية” وعندما يتعلق الأمر بنوع من الجرائم العنيفة ، فإننا على يقين أكبر من تذكر التفاصيل مثل وجه اللص أو الملابس التي كان يرتديها ، والذين ضربونا في السيارة. ولكن من الواضح أن الذاكرة يمكن أن تخدعنا ، خاصةً بعد مرور أشهر أو سنوات من الحدث ، وحتى أكثر من ذلك عندما تكون تحت تأثير الضغط والأعصاب ، متكررة عندما تضطر إلى الإعلان.

ثم يتساءل العلماء عما إذا كانت الذاكرة مفيدة حقًا في هذه الحالات المهمة ، مثل إعلان شخص مذنب أو بريء. العقل عرضة للتحيز ويتأثر دائمًا بالذكريات الخاطئة ، ما يعتقد أنه حدث في الواقع. هذا ليس مفيدًا للمحكمة ، بل على العكس تمامًا. ولهذا السبب يوجد عدد أقل وأقل من القضاة يقبلون شهادات الشهود دون أدلة إضافية لإثبات أقوالهم.

وقد أشار الكثير منهم إلى أن ذاكرتهم “انه فشل”, كان لديهم التباسات فيما يتعلق بذكرياتهم وحتى إشراك الأشخاص الذين ليس لهم علاقة بالجرائم. تعود المئات من حالات الأحكام غير العادلة إلى (أو بسبب) حقيقة الانتباه فقط إلى ما يشير إليه الشاهد بحدوث حدث قبل خمسة أو عشرة أو خمسة عشر عامًا ، وفقًا لأستاذ القانون بجامعة كاليفورنيا ، إليزابيث. لوفتوس.

هي أيضا تقارير ذلك من السهل جدًا إقناع شخص ما بتذكر شيء لم يحدث أبدًا. أجرى تجربة حيث طُلب من الطلاب المساعدة في إقناع أشقائهم الصغار بأنه عندما يكونون صغيرين فقدوا في المركز التجاري. في وقت لاحق ، و “مقتنع” حول هذه الحقيقة وأبلغ ربعهم عن الحادث كما لو أنه قد حدث بالفعل ، وفقًا للبيانات التي ساهم بها إخوته الأكبر سناً.

من ناحية أخرى ، يهدف تقرير للجمعية النفسية البريطانية إلى توفير الإرشادات الصحيحة للمساعدة في المحاكم وتقييم موثوقية الذكريات التي لدى الشهود..

بالإضافة إلى ذلك ، يعبر أستاذ جامعة ليدز ، مارتن كونواي ، في تقريره أن العلماء يفكرون في الذاكرة بشك ، أي أن الشهادات غير مقبولة دون اختبارات إضافية. هناك ميل بين المتورطين في النظام القضائي والجنائي للتأثير على الشهود ، سواء كان ذلك بقصد أم لا. على سبيل المثال ، مع الأسئلة الصعبة أو تقوية بعض الذكريات بدلاً من الآخرين.

في مدارس تدريب الشرطة ، يقومون بتدريس الأساليب الصحيحة ليتمكنوا من استجواب الشهود أو الأسرى. بدءاً من الفرضية القائلة بأن الذاكرة قادرة على ملء تلك الفراغات الفارغة التي لا تتذكرها وأن الحلقات الحية التي لم تحدث أبداً مثلها ، فإنها تتجنب حث الناس على قول عبارات معينة.

الصورة مجاملة من AntonSokolov