لماذا تجربة الشر سجن ستانفورد

"تأثير لوسيفر: سبب الشر" هو عنوان الكتاب الذي يعرض فيه فيليب زيمباردو تجربته في سجن ستانفورد ، أحد أكثر التجارب ذات الصلة في تاريخ علم النفس. غيرت نتائجهم الرؤية التي كانت لدينا حول الكائن البشري ومدى تأثير البيئة التي نجد أنفسنا فيها على الدور الذي يمكن أن نلعبه في سلوكياتنا ومواقفنا.

في هذا الكتاب ، يطرح Zimbardo الأسئلة التالية: ما الذي يجعل الشخص الصالح يتصرف مع الشر? كيف يمكنك إغواء شخص معنوي للتصرف بطريقة غير أخلاقية؟ أين الخط الفاصل بين الخير والشر ومن يواجه خطر عبوره؟ قبل محاولة العثور عليها ، دعنا نعرف ماذا كانت تجربة سجن ستانفورد.

أصول تجربة سجن ستانفورد

أراد أستاذ جامعة ستانفورد ، فيليب زيمباردو ، التحقيق في أن يكون إنسانًا في سياق انعدام الحرية. ولتحقيق ذلك ، شرع زيمباردو في محاكاة سجن في مرفق جامعي. بعد إعداد هذه التسهيلات لمحاكاة أحد السجون ، اضطر زيمباردو لملئه بـ "السجناء" و "الحراس". وهكذا ، لتجربته ، جند زيمباردو الطلاب الذين كانوا في مقابل مبلغ صغير من المال على استعداد لتطوير تلك الأدوار.

تضمنت التجربة 24 طالباً تم تكليفهم بمجموعتين (السجناء والحراس) بطريقة عشوائية. إلى زيادة الواقعية والحصول على المزيد من الانغماس في هذه الأدوار, تم وضع السجناء من خلال عملية اعتقال مفاجئ (كان لديهم تعاون من الشرطة) ، وبعد ذلك في سجن ستانفورد المحاكى ارتدوا جميعهم كسجناء وغيروا الاسم برقم هوية. تم تزويد الحراس بالزي الموحد والنظارات الشمسية لتشجيع دورهم في السلطة.

الشر في سجن ستانفورد

في المراحل المبكرة من تجربة سجن ستانفورد ، اتخذ معظم السجناء الموقف كما لو كانت لعبة وكان الانغماس في دورهم في حده الأدنى. ومع ذلك ، فإن الحراس لإعادة تأكيد سلطتهم والسجناء على التصرف مثل السجناء ، وبدأ في أداء التهم الروتينية والضوابط غير المبررة.

بدأ الحراس في إجبار السجناء على الامتثال لقواعد معينة أثناء إعادة فرز الأصوات, كيف تغني رقم هويتك بالإضافة إلى ذلك ، في حالة عدم الامتثال لهذا الأمر ، كان عليهم القيام بعمليات الدفع. هذه "الألعاب" أو الأوامر ، من حيث المبدأ غير ضارة ، في اليوم الثاني منحت الطريق لإهانات حقيقية وعنيفة للسجناء من قبل الحراس.

عاقب الحراس السجناء دون أن يأكلوا أو يناموا ، وضعوه في خزانة لساعات ، وجعلوهما واقفين ، حتى وصلوا إلى حد إجبارهم على التظاهر بأنهم كانوا يمارسون الجنس عن طريق الفم مع بعضهم البعض.. بسبب هذه الإهانات ، نسي السجناء أنهم طلاب في تجربة وبدأوا يعتقدون أنهم كانوا سجناء حقًا..

تم إلغاء تجربة سجن ستانفورد في اليوم السادس بسبب العنف الذي تضمن الانغماس التام للطلاب في أدوارهم.. والسؤال الذي يتبادر إلى الذهن الآن هو "لماذا وصل الحراس إلى هذا المستوى من الشر تجاه الأسرى؟".

الاستنتاجات: قوة الوضع

بعد مراقبة سلوك الحراس ، حاول Zimbardo تحديد المتغيرات التي أدت إلى ظهور مجموعة طبيعية - بدون أعراض مرضية - على الطلاب للعمل بالطريقة التي فعلوها بها. لا يمكننا إلقاء اللوم على شر سلوكه للطلاب الذين جعلوا الحراس هم الشر, نظرًا لأن تكوين كل من المجموعتين كان عشوائيًا وحتى قبل التجربة ، تم إرسال اختبار للعنف إليهم وكانت النتائج واضحة: لقد دعموها بطريقة قليلة أو معدومة..

لذلك يجب أن يكون العامل شيئًا جوهريًا للتجربة, بدأ زيمباردو في الاعتقاد بأن قوة الوضع الذي نشأ في سجنه دفعت هؤلاء الطلاب المسالمين إلى التصرف مع الشر.

الغريب ، لأن الحقيقة هي أننا نميل إلى الاعتقاد بأن الشر هو عامل التصرف ، وهذا يعني أن هناك أناس سيئون وأشخاص طيبون بغض النظر عن الدور أو الظروف التي يتصرفون فيها.. وهذا يعني أننا نميل إلى الاعتقاد بأن قوة التصرف أو الشخصية أقوى من القوة التي قد تكون لها الظروف أو الأدوار.. وبهذا المعنى ، جاءت تجربة زيمباردو لتخبرنا بالعكس ، ومن ثَمَّ ثورةً تدل على نتائجها والاستنتاجات الفورية..

الوضع معا إدراك الشخص للسياق هو ما يجعل الشخص يتصرف بطريقة أو بأخرى. وبالتالي ، عندما يدفعنا الوضع إلى القيام بعمل عنيف أو شرير ، إذا لم نكن على علم به ، فلا يمكننا فعل أي شيء لتجنبه.

في تجربة سجن ستانفورد, خلق زيمباردو سياقًا مثاليًا للسجناء الذين يعانون من عملية عدم الطابع الشخصي في عيون الحراس. يرجع هذا الانتقال إلى الشخصية إلى عدة عوامل ، مثل عدم تناسق القوة بين الحراس والسجناء ، وتجانس مجموعة السجناء في نظر الحراس ، واستبدال الأسماء بأرقام التعريف ، إلخ. كل هذا تسبب في رؤية الحراس للسجناء على أنهم ليسوا أشخاصًا يتعاطفون معهم ومع أولئك الذين في الواقع - خارج السياق المحاكب للتجربة - شاركوا أيضًا دورًا مهمًا: كانوا جميعًا طلابًا.

تفاهة الخير والشر

الاستنتاج الأخير الذي تركه لنا زيمباردو في كتابه هو ذلك لا يوجد شياطين أو أبطال - أو على الأقل هناك عدد أقل مما نعتقد - مع هذا الشر والخير سيكون إلى حد كبير نتاج الظروف أكثر من شخصية معينة أو القيم المكتسبة في الطفولة. في النهاية ، هذه رسالة متفائلة: من الناحية العملية ، يمكن لأي شخص القيام بعمل شرير ، ولكن في الوقت نفسه ، يمكن لأي شخص القيام بعمل بطولي..

الشيء الوحيد الذي يتعين علينا القيام به لتجنب الأول هو تحديد خصائص الموقف أو دورنا الذي يمكن أن يجعلنا نتصرف بطريقة شريرة أو قاسية. زيمباردو يتركنا في كتابه "ديتالوغ" "antimaldad" للعمل ضد ضغوط الموقف ، وأترك ​​الأمر في هذا الرابط.

يتعلق السؤال الذي يمكن تركه للتفكير بالحالة التالية التي واجهناها جميعًا: عندما نقدر أن الشخص يتصرف مع الخبث ، هل نقدر الموقف الذي يجدون فيه أنفسهم والضغوط التي يمارسونها أو يصنفونها ببساطة على أنها شريرة?

إن الشر ينجو بفضل النظرات التي يرونها ولا يفعلون شيئًا ، فالكلمات والكلمات ليست غبارًا وجوًا عندما نشهد الشر اليومي ونختار أن ندير وجهك ونلتزم الصمت. اقرأ المزيد "