هل نحن كائنات عقلانية أم عاطفية؟

إذا طُلب منا أن نلخص في صفة شيء يعرف الإنسان ويميزه عن الحيوانات الأخرى ، فربما نشير إلى لنا هو نوع عقلاني.

على عكس الغالبية العظمى من أشكال الحياة ، يمكننا التفكير بعبارات مجردة تتعلق باللغة ، وبفضلها يمكننا أن نضع خططًا طويلة الأجل ، وأن ندرك الحقائق التي لم نختبرها أبدًا في الشخص الأول ، ونتوقع كيف تعمل الطبيعة ، من بين أشياء أخرى كثيرة.

ومع ذلك ، فمن الصحيح أيضًا أن العواطف لها وزن مهم جدًا في الطريقة التي نواجه بها الأشياء ؛ يؤثر المزاج على القرارات التي نتخذها ، وفي كيفية ترتيب الأولويات ، وحتى في طريقة تذكرنا. أي من هذين المجالين في حياتنا العقلية يعرّفنا بشكل أفضل؟?

هل نحن حيوانات عقلانية أم عاطفية؟?

ما الذي يميز العقلانية عن العاطفية? قد يكون هذا السؤال البسيط موضوعًا تُكتب عليه كتب بأكملها ، لكن الشيء الذي يلفت الانتباه بسرعة هو أن العقلانية عادةً ما تُعرَّف بمصطلحات أكثر تحديداً: إنه عمل عقلاني أو فكر يستند إلى العقل ، وهو الحقل الذي يتم فيه فحص التوافق وعدم التوافق بين الأفكار والمفاهيم القائمة على مبادئ المنطق.

أي أن ما يميز العقلانية هو اتساق وصلابة الإجراءات والأفكار التي تنبثق عنها. لذلك ، تقول النظرية أن شيئًا ما منطقيًا يمكن فهمه من قِبل العديد من الأشخاص ، لأن تماسك هذه المجموعة من الأفكار المكوّنة معًا هي معلومات يمكن توصيلها ، وليس اعتمادًا على الذات.

من ناحية أخرى, العاطفي هو شيء لا يمكن التعبير عنه بعبارات منطقية ، وهذا هو السبب في أنه "مغلق" في الذاتية من كل واحد. يمكن أن تكون أشكال الفن وسيلة للتعبير علنًا عن طبيعة المشاعر التي يشعرون بها ، ولكن لا تفسير أن كل شخص ينتج عن هذه الأعمال الفنية أو العواطف التي سوف تثيرها هذه التجربة مساوٍ للتجارب الذاتية التي قدمها المؤلف. أو المؤلف قد أراد أن يترجم.

باختصار ، حقيقة أن العقلاني أسهل في التعريف من العاطفي تخبرنا عن أحد الاختلافات بين هذين المجالين: الأول يعمل بشكل جيد للغاية على الورق ويسمح بالتعبير عن بعض العمليات العقلية عن طريق جعل الآخرين يأتون لفهمهم بطريقة دقيقة تقريبًا ، بينما المشاعر خاصة ، لا يمكن استنساخها عن طريق الكتابة.

ومع ذلك ، فإن مجال العقلانية يمكن وصفه بطريقة أكثر دقة من عالم العاطفي لا يعني أنه يعرّف بشكل أفضل طريقة سلوكنا. في الواقع ، بطريقة ما ، يحدث العكس.

عقلانية محدودة: كانيمان ، جيجيرنزر ...

كما العاطفي من الصعب جدا تحديد, يفضل العديد من علماء النفس التحدث ، على أي حال ، عن "العقلانية المحدودة". إن ما نسميه عادة "العواطف" سوف يتم دفنه في الكثير من الاتجاهات وأنماط السلوك التي ، هذه المرة ، من السهل نسبيًا وصف الحدود: إنها كلها ليست عقلانية.

هكذا, أصبح الباحثون مثل دانييل كانيمان أو جيرد جيجيرنزر مشهورًا بإجراء العديد من التحقيقات حيث يتم التحقق من ذلك إلى أي مدى العقلانية هي entelechy ولا تمثل الطريقة التي نتصرف بها عادة. في الواقع ، كتب كانيمان أحد أكثر الكتب نفوذاً حول موضوع العقلانية المحدودة: فكر سريعًا ، فكر ببطء ، حيث تصوّر طريقة تفكيرنا التي تميز نظامًا منطقيًا وعقلانيًا وآخر تلقائي وعاطفي وسريع.

الاستدلال والتحيزات المعرفية

التحريضية ، التحيزات المعرفية ، جميع الاختصارات العقلية التي نتخذها لاتخاذ القرارات في أقل وقت ممكن ومع كمية محدودة من الموارد والمعلومات لدينا ... كل ذلك ، ممزوج بالعواطف ، هو جزء من اللاعقلانية, لأنها ليست الإجراءات التي يمكن تفسيرها من خلال المنطق.

ومع ذلك ، في لحظة الحقيقة ، فإن اللاعقلانية هي الأكثر حضوراً في حياتنا ، كأفراد وكنوع. و بالإضافة إلى ذلك, الكثير من القرائن حول مدى هذا الأمر من السهل جدًا رؤيته.

العقلاني هو الاستثناء: حالة الإعلان

وجود الإعلان يعطينا فكرة عن ذلك. برامج تلفزيونية مدتها 30 ثانية تكون فيها التفسيرات المتعلقة بالخصائص التقنية للسيارة لاغية ولا يمكننا حتى أن نرى كيف يمكن لهذه السيارة أن تجعلنا نرغب في شرائها والاستثمار فيها عدة رواتب.

الشيء نفسه ينطبق على جميع الإعلانات بشكل عام. تُعد قطع الإعلان طرقًا لبيع شيء ما دون الحاجة إلى الاتصال بالتفصيل بالخصائص التقنية (وبالتالي ، الموضوعية) للمنتج. تنفق الشركات ملايين الدولارات سنويًا على الإعلان ، حتى لا تخبرنا آلية الاتصال هذه بشيء عن كيفية اتخاذ المشترين للقرارات ، كما أن الاقتصاد السلوكي يولد الكثير من الأبحاث التي تُظهر كيف عملية صنع القرار على أساس الحدس والقوالب النمطية متكررة للغاية, عمليا استراتيجية الشراء الافتراضية.

تحدي جان بياجيه

هناك طريقة أخرى لمعرفة مدى محدودية العقلانية وهي إدراك أن المنطق ومعظم مفاهيم الرياضيات يجب تعلمها عن عمد ، واستثمار الوقت والجهد فيها. على الرغم من أنه صحيح أن الأطفال حديثي الولادة قادرون بالفعل على التفكير في المصطلحات الرياضية الأساسية ، إلا أن الشخص يمكن أن يعيش حياة كاملة طوال حياته دون معرفة ما هي المغالطات المنطقية والسقوط المستمر فيها..

من المعروف أيضًا أن البالغين في بعض الثقافات يبقون في المرحلة الثالثة من التطور المعرفي الذي حدده جان بياجيه ، بدلاً من الانتقال إلى المرحلة الرابعة والأخيرة ، والتي تتميز بالاستخدام الصحيح للمنطق. وهذا هو ، التفكير المنطقي والعقلاني ، بدلا من أن يكون سمة أساسية للإنسان ، هو نتاج تاريخي موجود في بعض الثقافات وليس في ثقافات أخرى.

شخصيا ، أعتقد أن هذا الأخير هو الحجة الأخيرة حول لماذا لا يمكن مقارنة تلك المؤامرة للحياة العقلية التي يمكن أن نربطها بالعقلانية بمجالات العواطف ، والحدس ، والرودي المعرفي الذي نقوم به عادة كل يوم في السياقات المعقدة التي من الناحية النظرية ينبغي معالجتها من خلال المنطق. إذا كان يتعين علينا تقديم تعريف أساسي لما يحدد العقل البشري ، فيجب التخلي عن العقلانية كوسيلة للتفكير والعمل ، لأن هو نتيجة معلم ثقافي تم التوصل إليه من خلال تطوير اللغة والكتابة.

العاطفة تسود

إن الفخ الذي يمكننا من خلاله الاعتقاد بأننا كائنات عقلانية "بطبيعتها" هو ذلك على الأرجح, بالمقارنة مع بقية الحياة ، نحن أكثر منطقية وعرضة للتفكير المنهجي. ومع ذلك ، هذا لا يعني أننا نفكر بشكل أساسي في مبادئ المنطق ؛ تاريخيا ، الحالات التي قمنا بها هي استثناءات.

قد يكون أن استخدام العقل له نتائج مذهلة للغاية وأنه من المفيد جدًا أن ينصح باستخدامه ، لكن هذا لا يعني أن السبب في حد ذاته ليس في حد ذاته ، شيء يطمح إليه ، وليس شيئًا يعرّفنا الحياة العقلية. إذا كان من السهل تحديد المنطق وتحديده ، فذلك بالتحديد لأنه يوجد على الورق أكثر مما يوجد في أنفسنا.