الوضعية والتجريبية المنطقية في القرن التاسع عشر

المصطلح الفلسفة الوضعية مشتقة من أغسطس كومت. لعملها الحاسم ، ومع ذلك ، يمكن النظر فيها هيوم كأول موقف ايجابي كبير. لقد كشفت عن استحالة التفكير المنطقي الذي ينتج تأكيدات للحقيقة ، حيث أن الاستنتاج يحدث ويؤثر على المستوى الثاني ، وهو المفاهيم.

الوضعية والتجريبية المنطقية

تطور المصطلح الفلسفة الوضعية لقد كان ، مع ذلك ، متواصل. التأكيدات الأساسية للوضعية هي:

1) يستند كل معرفة الحقائق إلى بيانات "إيجابية" للتجربة. -هذا الواقع موجود ، ويسمى الاعتقاد المعاكس-.

2) هذا أبعد من عالم الحقائق هناك منطق والرياضيات البحتة, معترف بها من قبل التجريبية الاسكتلندية وخاصة من قبل هيوم على أنها تنتمي إلى "علاقة الأفكار".

في مرحلة لاحقة من الوضعية ، تكتسب العلوم المحددة هكذا شخصية رسمية بحتة.

Mach (1838-1916)

تؤكد أن كل المعرفة الواقعية تتكون من التنظيم المفاهيمي ووضع بيانات التجربة الفورية. النظريات والمفاهيم النظرية ليست سوى أدوات تنبؤية.

بالإضافة إلى ذلك ، يمكن أن تتغير النظريات ، في حين أن حقائق الملاحظة تحافظ على الانتظام التجريبي وتشكل أساسًا ثابتًا (غير قابل للتغيير) للتفكير العلمي. قام الفلاسفة الوضعيون بتطرف التطرف في معاداة الفكر التجريبي ، مع الحفاظ على نظرة نفعية جذرية للنظريات.

أفيناريوس (1843-1896)

طور نظرية المعرفة الموجهة بيولوجيا التي أثرت على الكثير من البراغماتية الأمريكية. تماماً كما تحتاج التكيف إلى تطوير أعضاء في الكائنات الحية - لاماركيزمو- ، لذلك تطور المعرفة نظريات للتنبؤ بالظروف المستقبلية.

مفهوم سبب يتم شرحه وفقًا للانتظام الملحوظ في تسلسل الأحداث ، أو باعتباره تبعية وظيفية بين المتغيرات الملحوظة. العلاقات السببية ليست ضرورية منطقيا ، فهي مشروطة فقط وتحددها الملاحظة وخاصة التجريب والتعميم الاستقرائي-.

اتحد العديد من علماء القرن العشرين ، الذين سلكوا المسار الذي فتحه ماخ ، والذي تمت إضافة تأثير بعض "فلاسفة الرياضيات" مثل Whithead ، و Russell ، و Wittgenstein ، و Frege ، إلخ ، بشكل أو بآخر حول المشكلة الوضعية لشرعية النظريات العلمية.

يقول راسل: "إما ، نحن نعرف شيئًا ما بشكل مستقل عن التجربة ، وإلا فإن العلم هو مجرد خيال".

بعض فلاسفة العلم المعروفين باسم مجموعة دائرة فيينا, وضعوا مبادئ التجريبية المنطقية:

1. أولاً ، لقد صدقوا ذلك يمكن تحديد الهيكل المنطقي لبعض العلوم دون مراعاة محتوياتها.

2. ثانيا أنشأت مبدأ التحقق, وفقًا لذلك ، يجب إثبات معنى الاقتراح من خلال التجربة والملاحظة. وبهذه الطريقة كانت الأخلاق والميتافيزيقيا والدين وعلم الجمال من أي اعتبار علمي.

3. الثالثة, اقترحوا عقيدة موحدة للعلوم, بالنظر إلى عدم وجود فروق جوهرية بين الفيزياء والعلوم البيولوجية ، أو بين العلوم الطبيعية والعلوم الاجتماعية. وصلت دائرة فيينا إلى ذروتها خلال الفترة التي سبقت الحرب العالمية الثانية.

التقليديون

مجموعة أخرى من المحاثين ، ذات اتجاه مختلف - بما في ذلك تلك المؤثرة الماركسية, وهو ما يعرف باسم مدرسة فرانكفورت- هي التقليديون, الذين يؤكدون أن الاكتشافات الرئيسية للعلوم هي ، في الأساس ، اختراعات أنظمة تصنيف جديدة وأبسط.

الملامح الأساسية للتقليدية الكلاسيكية - Poincaré - هي ، إذن ، القرار والبساطة. هم أيضا ، بطبيعة الحال ، معادية للواقعية. من حيث كارل بوبر (1959 ، صفحة 79):

"يبدو أن مصدر الفلسفة التقليدية يندهش من بساطة التقشف والجمال في العالم كما هو موضح في قوانين الفيزياء. يعامل التقليديون (...) هذه البساطة على أنها مخلوقاتنا ... (الطبيعة ليست بسيطة) ، فقط "قوانين الطبيعة" هي ؛ ويؤكد التقليديون أن هذه إبداعاتنا واختراعاتنا وقراراتنا واتفاقياتنا التعسفية ".

فيتجنشتاين وبوبر

سرعان ما عارض هذا النوع من التجريبية المنطقية أشكالًا أخرى من التفكير: فيتجنشتاين, أيضًا ، فهو يواجه مواقف التحقق من دائرة فيينا.

يجادل فيتجنشتاين بأن التحقق لا فائدة منه. ما هي اللغة التي يمكن أن تنقل ما "العروض" هي صورة للعالم. بالنسبة إلى الوضعية المنطقية لوريث فيتجنشتاين ، فإن الصيغ المنطقية لا تقول شيئًا عن معاني المقترحات ، ولكنها توضح فقط العلاقة بين معاني المقترحات..

الجواب الأساسي سوف يأتي من نظرية تزوير بوبر, يدعم استحالة الاحتمال الاستقرائي بالوسيطة التالية:

"في الكون الذي يحتوي على عدد لا حصر له من الأشياء القابلة للتمييز أو المناطق الزمانية المكانية ، فإن احتمال وجود أي قانون عالمي (وليس tautological) يساوي الصفر." هذا يعني أن الزيادة في محتوى التأكيد يقلل من احتمالية ذلك ، والعكس صحيح. (+ محتوى = - الاحتمال).

لحل هذه المعضلة ، يقترح أنه ينبغي على المرء أن يحاول تزييف النظرية ، والسعي إلى إظهار التفنيد أو المثال المضاد. بالإضافة إلى ذلك ، فإنه يقترح منهجية استنتاجية بحتة ، في الواقع ، استنتاجي سلبي افتراضية أو تزوير.

كرد فعل على هذا النهج ، تنشأ سلسلة من علماء النظريات الذين ينتقدون الوضعية المنطقية - كون وتولمين ولاكاتوس وحتى فييرابيند ، رغم اختلافهم حول طبيعة العقلانية التي أظهرها التغيير العلمي. إنهم يدافعون عن مفاهيم مثل الثورة العلمية ، بدلاً من التقدم -Kuhn- ، أو تدخل العمليات غير المنطقية في العلوم - نهج فيرايند الفوضوي-.

الآن أصبح ورثة بوبر تحت السطح العقلانية الحرجة, في محاولة أخيرة لإنقاذ العلم والنظرية ومفهوم "التقدم العلمي" ، وهو ما لا يخلو من بعض الصعوبة ، ويقترحون كبدائل ، من بين أمور أخرى ، إنشاء برامج بحثية منافسة ، محددة من خلال الاستدلال ، وأن تنافس مع بعضها البعض.

لذلك يمكن تلخيص صعوبات النماذج المنطقية المطبقة على منهجية العلوم على النحو التالي:

كان من الواضح بالفعل أن تحريض النظرية ، من بيانات معينة ، ليس له ما يبرره. لن تحقق النظرية الاستنتاجية أي شيء لأنه لا توجد مبادئ عامة مؤكدة يمكن استخلاصها منها. رؤية التزوير غير كافية لأنها لا تعكس الممارسة العلمية - فالعلماء لا يعملون على هذا المنوال ، متخلين عن النظريات ، عندما يقدمون حالات شاذة-.

يبدو أن النتيجة أ شك منتشرة على نطاق واسع من حيث إمكانية التمييز بين النظريات الصحيحة والنظريات المخصصة ، لذلك عادة ما ينتهي من خلال التماس التاريخ ، أي مرور الوقت باعتباره الطريقة الآمنة الوحيدة ، أو على الأقل مع ضمانات معينة ، للحكم على كفاية من النماذج - شكل آخر من أشكال التقليدية-.