علماء النفس لا يبيعون تعاطفهم

ربما بسبب تأثير المشورة, ربما بسبب تأثير علم النفس الإنساني ، هناك الكثير من الناس الذين يعتقدون أن علماء النفس يتميزون ، أساسًا ، بأنهم نوع من الصوفي.

ليس هذا النوع من الصوفيين المنفردين لدرجة أنه من المستحيل الشعور بالتعاطف معهم ، ولكن هذا النوع من المدربين الروحيين الذين يعملون بمثابة مرآة ملهمة للآخرين. الناس الذين ، بعد أن حققوا درجة عالية جدا من فهم العقل البشري, إنهم قادرون على تكييف أفكارهم لإفساح المجال لأي طريقة أخرى في التفكير والتواصل معها.

بمعنى آخر ، لقد تم افتراض أن عالم النفس هو الذي يحول فلسفته الخاصة في الحياة إلى مبدأ بسيط للغاية: يتعاطف دائمًا مع الآخرين ، دون إعطاء أهمية أكبر لأفكارهم أكثر من أفكار الآخرين.

تستند هذه الفكرة ، بالطبع ، إلى مبالغة حول درجة المهارات التي يكتسبها علماء النفس طوال حياتهم المهنية ؛ بعد كل شيء ، هم أناس من اللحم والدم. ومع ذلك ، فإن رأيي هو أن هذه الفكرة ليست مضللة فقط ، ولكنها ضارة أيضًا ، وتستخدم ببساطة في محاولة لإسكات بعض الأفكار والآراء..

الصحة السياسية في علماء النفس

من الشائع جدًا سماع عبارات مثل "يبدو كذبة أنك عالم نفسي". الشيء المقلق حول هذا الأمر ليس من الشائع أن تغضب أو توبيخ شيئًا لشخص مكرس لهذه المهنة ، ولكن في معظم الحالات ، لا يتم تقديم هذا النوع من الشكاوى عندما يعبّر عالم نفسي عن جهل حول موضوع يجب أن يهيمن عليه لكن عندما يتصرف بطريقة لا يحبها والتي تعتبر بمثابة هجوم على رأي الآخرين.

على سبيل المثال ، إذا كان لدى أخصائي نفسي أو أخصائي نفسي أفكار واضحة جدًا حول موضوع مثير للجدل ويعبر عن رأيه بإصرار ، فمن الممكن انتقاد عدم وجود براعة من خلال إعطاء وجهة نظر لا لبس فيها وملتزمة تمامًا بأي شكل من أشكال رؤية الأشياء.

لا يحدث هذا مع أي مهنة أخرى تقريبًا: يمكن للأطباء أو المهندسين أو النجارين أن يكون لديهم فلسفة مستقرة جدًا للحياة ويتحدثون عن أفكارهم دون قلق كبير ، ولكن عالم النفس يبدو أنه مضطر إلى التحدث في جميع أنحاء العالم ، مع الحفاظ على ملف تعريف منخفض للغاية وسرية. يتم افتراض الصواب السياسي كشيء يجب أن ينبع بشكل طبيعي من مهنتهم ، وقد وصل إلى النقطة التي يجب افتراضها ، على سبيل المثال ، أن جميع تيارات علم النفس صالحة على قدم المساواة لأنها تعكس طرق تفكير مختلفة.

التسويق مع التعاطف

لكن علماء النفس إنهم لا يكرسون أنفسهم لاستئجار طريقة تفكيرهم للترحيب باستمرار بآراء الآخرين بهدف خلق التعاطف.

في المقام الأول ، يتم تعريف عالم النفس بما يفعله في وجهه المهني ، وليس في حياته الشخصية. أن أخصائي نفسي لا ينبغي أن يواجه أفكار المريض ، على سبيل المثال ، لا يعني أنه لا يستطيع التعبير عن آراء معارضة تمامًا لشخص في أي موقف آخر.

غالبًا ما يتم التغاضي عن هذا الأمر ، وهو ما يبدو واضحًا ، من خلال تأثير عنصرين: النسبية والبناءية التي يتم أخذها إلى أقصى الحدود.

الاعتقاد "يذهب كل شيء"

من النسبية الراديكالية ، وخاصة في جانبها من النسبية الثقافية ، فإنه يعتبر أمرا مفروغا منه أنه لا توجد مواقف وأفكار صحيحة أكثر من غيرها. هذا يعني أنه لا ينبغي لعلماء النفس السعي جاهدين لإيجاد سلوكيات منتظمة في طريقة تفكير الناس وتصرفهم ، لأن كل فرد هو عالم ؛ بدلاً من ذلك ، يجب عليك تطوير حساسية خاصة "للتواصل" مع عقل الشخص الآخر في وقت ومكان معينين ، لمساعدته على الاقتراب من هدف معين.

في وجهة نظر علم النفس هذه ، لا يُعتبر أن هناك نظريات معينة حول السلوك أكثر صحة من غيرها لأنها قد تم اختبارها تجريبياً ، وبالتالي علماء النفس ليس لديهم القيمة المضافة لمعرفة أفضل العمليات العقلية للأشخاص بشكل عام.

وبالتالي ، فإن الشيء الوحيد الذي له قيمة له هو "حساسيته" ، وهي السهولة التي يتواصلون بها مع أنظمة معنى تم إنشاؤها من الصفر من قبل أشخاص آخرين (هذا هو المكان الذي تأتي فيه البنائية). وهذه الحساسية ، إذا لم يتم التعبير عنها في جميع جوانب حياة عالم النفس ، لا يمكن أن تكون حقيقية.

علم النفس هو المعرفة

فكرة أن علم النفس هو في الأساس تنفيذ حساسية فنية تقريبا يتعارض تماما مع مفهوم علم النفس كعلم.

ما يميز علماء النفس ليس سهولتهم عند إقامة روابط علاجية مع أشخاص آخرين ؛ هذه مجرد واحدة من خصائص فئة معينة من علماء النفس: أولئك الذين يتدخلون في أشخاص ومجموعات محددة من الناس. علاوة على ذلك ، حتى أثناء العلاج ، لا يتعين على الطبيب النفسي أن يفترض أن كل محتويات خطاب المريض صحيحة ، ولديه أسباب وجيهة للاعتقاد ، على سبيل المثال ، أن التجربة الصوفية التي ظهر فيها القديس لم تكن حقيقية..

ما يشترك فيه جميع علماء النفس هو أنهم ، للقيام بعملهم ، يستخدمون المعرفة المتولدة بطريقة علمية ، وبالتالي ،, يسمح لك بتقليل عدم اليقين بشأن الموضوع. يحاول علماء النفس التنبؤ إلى حد كبير أو أقل بسلوك الأشخاص الذين يأخذون في الاعتبار سلسلة من المتغيرات ، وإذا فعلوا ذلك لأن لديهم معلومات أكثر صحة من أنواع المعلومات الأخرى.

وبالتالي ، لا يتعين على علماء النفس قبول ، على سبيل المثال ، الأصولية الدينية أو العنصرية ببساطة لأنهم "طرق تفكير" تعكس حقيقة ذهنية صالحة مثل أي دولة أخرى. إن الشكوى من أن الشخص المدرب على علم النفس لا يقبل "حقيقة الشخص" لا معنى له لهذا السبب فقط.