أزمة التكرار في علم النفس

في السنوات الأخيرة ، منذ بداية العقد من عام 2010 ، وجه المجتمع العلمي الانتباه إلى وجود أ أزمة التكرار في العلوم ، وخاصة في علم النفس والطب: من المستحيل تكرار نتائج العديد من التحقيقات ، أو ببساطة ، لم تبذل أية محاولات للقيام بذلك.

ومع ذلك ، فإن المشكلات المتعلقة بتأكيد الفرضيات ليست هي المشاكل الوحيدة التي تم تضمينها في أزمة التكرار ، ولكن لها طبيعة أوسع. في هذا الصدد ، تجدر الإشارة إلى أهمية تزييف النتائج ، لا سيما في مجال علم النفس الاجتماعي ، وغيرها من العوامل المنهجية الهامة للغاية.

• مقالة ذات صلة: "15 نوعا من البحث (والميزات)"

أزمة التكرار في العلوم

واحدة من أساسيات الأسلوب العلمي هو تكرار النتائج. على الرغم من أن الكثير من الناس لديهم ميل ملحوظ إلى أخذ استنتاجات دراسة واحدة على أنها موثوقة ونهائية ، فإن الحقيقة هي أن الفرضية تكتسب قوة حقيقية فقط عندما يتم تأكيدها من قبل العديد من الدراسات الصحيحة لفرق البحث المختلفة..

بالمعنى نفسه ، فإن النتائج السلبية مهمة للغاية ، أي دحض الفرضيات ، مثل التحقق منها. ومع ذلك ، يبدو أن نسبة الدراسات التي تدحض النهج قد انخفضت في العلوم بشكل عام ؛ وبالتالي هناك واضحة أسبقية المنشورات التي تدعم الفرضيات التجريبية.

العديد من المنشورات التي تم تنفيذها حول أزمة التكرار تسلط الضوء على الحجم الكبير في علم النفس. ومع ذلك ، فمن الضروري توضيح ذلك هذه الأزمة تؤثر على العلم ككل وهذا له أيضا كثافة خاصة في حالة الدواء. هذا يرجع إلى سلسلة من العوامل المترابطة.

• ربما تكون مهتمًا: "الأنواع السبعة من أخذ العينات واستخدامها في العلوم"

الأسباب الرئيسية لهذه الظاهرة

التحليل التلوي الذي أجراه دانييلي فانيلي (2009) يخلص إلى ذلك يعد الاحتيال في المنشورات أكثر شيوعًا في الأبحاث الطبية والصيدلانية مما كانت عليه في المجالات الأخرى. يقترح المؤلف أن هذا قد يكون بسبب الحجم الكبير للحوافز الاقتصادية للمنشورات أو إلى درجة أكبر من الوعي في هذه المجالات.

ومع ذلك ، هناك العديد من العوامل التي تؤثر على أزمة التكرار تتجاوز التزوير الواضح للبيانات. واحدة من أهمها الانتقائية للمنشورات: بشكل عام ، فإن النتائج الإيجابية والمذهلة لها قدرة أكبر على الظهور في المجلات وتقديم التقدير والأموال للباحثين..

وبسبب هذا أن “تأثير الدرج”, بواسطته يتم تجاهل الدراسات التي لا تدعم الفرضيات المتوقعة في حين أن تلك التي يتم اختيارها من قبل المؤلفين ونشرها أكثر شيوعا. بالإضافة إلى ذلك ، فإن عدم تكرار الدراسات الإيجابية يقلل من خطر دحض الفرضيات.

من الممارسات الشائعة الأخرى التي لها أهداف متشابهة اختيار عدد كبير من المتغيرات ومن ثم التركيز فقط على تلك التي ترتبط أو تغيير حجم العينات (على سبيل المثال ، تشمل الموضوعات حتى النتائج إيجابية) أو إجراء تحليلات إحصائية متعددة. إبلاغ حصري أولئك الذين يدعمون الفرضية.

¿لماذا هو خطير جدا في علم النفس?

يعتبر أن أزمة التكرار في علم النفس تعود إلى السنوات الأولى من عقد 2010. خلال هذه الفترة العديد من حالات الاحتيال التي تنطوي على المؤلفين ذات الصلة. على سبيل المثال ، زور عالم النفس الاجتماعي ديديريك ستابل نتائج العديد من المنشورات

وجد تحليل تلوي أجراه ماكل و Plucker و Hegarty (2012) أن حوالي 1٪ فقط من الدراسات التي أجريت على علم النفس والتي نُشرت منذ أوائل القرن العشرين هي تكرارات للدراسات السابقة. هذا رقم منخفض للغاية لأنه يشير بقوة إلى أن العديد من الاستنتاجات التي تم الحصول عليها عن طريق الدراسات المعزولة لا يمكن اعتبارها نهائية.

عدد النسخ المتماثلة المستقلة الناجحة منخفض أيضًا, يقف عند حوالي 65 ٪ ؛ بدلاً من ذلك ، فإن أكثر من 90 ٪ من تلك التي صنعها فريق البحث الأصلي تؤيد الفرضيات. من ناحية أخرى ، فإن الأعمال ذات النتائج السلبية هي أيضًا نادرة خاصة في علم النفس ؛ يمكن قول الشيء نفسه عن الطب النفسي.

حلول لأزمة البحث

إن أزمة التكرار في علم النفس وفي العلوم بشكل عام لا تؤدي فقط إلى إضعاف نتائج عدد كبير من الدراسات ، بل يمكنها أيضًا التأثير عليها يؤدي إلى إضفاء الشرعية على الفرضيات التي لم يتم تأكيدها مع الصرامة اللازمة. هذا يمكن أن يؤدي إلى استخدام واسع النطاق للفرضيات غير الصحيحة ، وتغيير تطور العلوم.

في الوقت الحالي ، هناك العديد من المصالح الاقتصادية (وغيرها من المصالح ذات الصلة بالهيبة) التي تحابي أزمة التكرار. في حين أن المعايير المتبعة في نشر الدراسات ونشر نتائجها في وسائل الإعلام الكبيرة لا تزال تتمتع بهذه الشخصية النقدية ، فإن الوضع لا يكاد يتغير.

وترتبط معظم المقترحات التي قدمت للمساعدة في حل هذه الأزمة مع الصرامة في المنهجية في جميع مراحلها, وكذلك بمشاركة أعضاء آخرين في المجتمع العلمي ؛ بهذه الطريقة ، سيكون لتعزيز عملية “استعراض الأقران” والسعي لتشجيع جهود النسخ المتماثل.

الختامية

يجب أن نضع في اعتبارنا أنه في مجال علم النفس ، نعمل مع العديد من المتغيرات ، من ناحية ، ومن الصعب إنشاء سياق تشبه نقطة البداية فيه دراسة أخرى ، من ناحية أخرى. هذا يجعل من السهل للغاية أن العناصر التي لا تؤخذ في الاعتبار في التحقيق "تلوث" النتائج.

من ناحية أخرى ، فإن القيود المفروضة على الطرق التي يتم بها تحديد ما إذا كانت هناك ظواهر حقيقية أو ظواهر إحصائية فقط تسبب أحيانًا إيجابيات كاذبة: الحقيقة البسيطة المتمثلة في أن قيمة p مهمة لا يجب أن تكون كافية للإشارة إلى أنها تعكس ظاهرة نفسية حقيقية.

المراجع الببليوغرافية:

• فانيلي ، دي (2009). كم من العلماء يختلقون ويزيفون الأبحاث؟ مراجعة منهجية وتحليل تلوي لبيانات المسح. PLOS ONE 4 (5).

• ماكيل ، إم. سي ، بلاكر ، جيه آند هيجارتي ، ب. (2012). التكرار في أبحاث علم النفس: كم مرة تحدث بالفعل؟ وجهات نظر حول العلوم النفسية ، 7 (6): 537-542.

• Nosek، B.A.، Spies، J. R. & Motyl، M. (2012). يوتوبيا العلمية: II. إعادة هيكلة الحوافز والممارسات لتعزيز الحقيقة على نشر التعميم. وجهات نظر حول العلوم النفسية ، 7 (6): 615-631.