هل علم النفس فعال حقًا؟

لقد كان علم النفس دائمًا في قلب إعصار النقاش والجدل. إن النظريات والافتراضات المختلفة التي نشأت عنها تتحدىنا بشكل مباشر كبشر ، ولهذا السبب ، في العديد من القضايا التي تتناولها ، يصعب عدم تحويل بعض المعتقدات والمشاعر الشخصية إلى وضع فكري.

على سبيل المثال ، عندما اقترح سيغموند فرويد نظرياته الأولى حول التحليل النفسي ، كان هذا هو الجدل الذي نشأ بسبب نظرته المتشائمة والوحشية للإنسان الذي جاء ليقول: "التقدم موجود ، لأنني كنت في القرون الوسطى كنت أحترق والآن يكفيهم أن يحرقوا كتبي ".

هذا الاحتكاك المستمر وصراع وجهات النظر حول كيف نتصرف ونتصرف ونشعر ، إضافة إلى حقيقة أن نظرية موحدة لعلم النفس غير موجودة أو موجودة من قبل ، يجعل البعض يتساءل ... هل علم النفس مفيد حقًا؟? هل يقدم علماء النفس قيمة مضافة ، أم هل نناقش فيما بيننا فقط نظريات لا توجد أقدامنا على الأرض؟?

لماذا علم النفس مفيد

علم النفس ليس مفيدًا فقط ، ولكنه في الواقع كثيرًا لدرجة أن مجالاته تتوسع أكثر فأكثر. إذا كانت البداية في الأساس عبارة عن تخصص للصحة العقلية ودراسة الإدراك الحسي ، فإن الآثار المترتبة على البحث في هذا المجال العلمي تؤثر اليوم على التخصصات المختلفة مثل الاقتصاد أو التسويق أو التعليم أو التصميم أو علم الاجتماع أو علوم الأعصاب.

علماء النفس لديهم فضيلة كونهم على مفترق طرق بين علم الأحياء والعلوم الاجتماعية تنطبق على جميع جوانب حياتنا ، وهذا هو السبب في أنهم يتعاملون مع جميع أنواع جوانب السلوك والعمليات العقلية (العاطفية والمعرفية) للإنسان. ويفعلون ذلك عن طريق وضع هذه العلوم والتخصصات في اتصال مع بعضهم البعض وكذلك توفير نظرياتهم النفسية الخاصة.

تغيير تصور للإنسان

مثال على مدى فعالية علم النفس هو البحث في العلوم المعرفية ، وبفضل معرفة المزيد عن كيفية اتخاذ القرارات ووضع الخطط. يخبرنا هذا الحقل من الأبحاث ، الذي يرتبط ارتباطًا وثيقًا بالاقتصاديات السلوكية إلى أي مدى نحملها عن طريق الاختصارات العقلية عند اختيار الخيارات وكيف نعوض نظرتنا إلى هذه الحقيقة من خلال تبرير أفعالنا بحجج عقلانية خاطئة حول سبب تصرفنا مثل هذا.

بنفس الطريقة ، تكشف الظواهر النفسية الغريبة مثل تأثير Dunning-Kruger عن بقائنا على قيد الحياة على الرغم من وجود رؤية غير واقعية للغاية بشأن ما نعرفه: أكثر الناس جهلة في موضوع ما يبالغون في تقدير كفاءاتهم ، في حين أن أكثر الناس حكمة في شخص معين مجال المعرفة يقلل من قدراته.

جزء آخر من المعرفة القيمة التي لدينا بفضل علم النفس هو ، على سبيل المثال ، الطريقة التي نعدل بها تصوراتنا بحيث تتناسب مع أفضل طريقة ممكنة في معتقداتنا. تكشف هذه العملية ، التي وصفتها نظرية التنافر المعرفي ، أننا لسنا هؤلاء المراقبين الموضوعيين وخبرة الواقع التي نعتبرها أمرا مفروغا منه أننا ... ومعرفة هذا يساعدنا على عدم خفض حذرنا في بعض الأحيان عندما يستطيع شخص ما أن يقدم لنا كذبة مطمئنة تحجب حقيقة مزعجة لكنها غير ممكنة.

قطع صغيرة من المعرفة من هذا النوع ، والتي لها علاقة مع علم النفس على وجه التحديد وليس كثيرا مع علم الأعصاب, لا يقتصر الأمر على كسر الحس السليم لما يفترض أن نكون عليه ، ولكن أيضًا يساعدنا في الفهم كيف يمكننا لعب أوراقنا لنعيش الحياة كما نود القيام بها.

وعلم النفس السريري?

هناك "جبهة" أخرى تتلقى منها بعض الانتقادات مجال الصحة العقلية.

من ناحية ، في بعض الأحيان تتهم مناهج العلاج النفسي التي تنشأ من هذا الفرع من علم النفس بعدم الكفاءة ، وهذا غالباً ما يكون بسبب الجهل بافتراض أن المقترحات غير العلمية مثل الأبراج العائلية أو التحليل النفسي الفرويدي لها ضمان الفعالية "اشترت ونشرت" من قبل علماء النفس.

ليست هذه هي الحالة: أشكال العلاج النفسي وأدوات العلاج التي تحظى بدعم تجريبي ليست كلها متوفرة تحت مظلة كلمة "علم النفس" ، وفي الواقع ، يتم رفضها من قبل مدارس علماء النفس.

الحقيقة هي ذلك علم النفس لديه الأدوات التي أثبتت فعاليتها, مثل العلاج المعرفي السلوكي ، الارتجاع البيولوجي أو اليقظه ، كل واحد منهم لأنواع معينة من المشاكل والاضطرابات العقلية.

لا الاتهامات بأن علم النفس تقلل من وصمة العار على الناس إلى أي أساس: إدانة هذا النوع من استخدام فئات التشخيص متوافق تماما مع علم النفس. التشخيص ليس كلمة تسعى إلى استيعاب كل هوية الكائن البشري ، إنها مجرد أداة يعمل بها الشخص. الاضطرابات العقلية ليست صفات ولا علم نفس سريري.

علم النفس ليس دينا

اذن, الانتقادات القيمة تجاه علم النفس بشكل عام, التي هي مشروعة تماما ، ستكون مفيدة طالما أنها لا تأتي من مغالطة رجل القش والمعرفة.

كما يحدث في أي علم ، فإن كل المعتقدات والنظريات التي يبدأ منها المرء في هذا التخصص مشكوك فيها ... ولكن هذا لا يعني اتهام علم النفس ككل ، لأن لا هو متآلف ولا يحتوي على عقائد أساسية. إنه ليس دينًا يعتمد على فرضية واحدة يجب تصديقها بالقيمة الاسمية. إنه مجرد جهد هائل ومنسق لبناء أدوات ونظريات مفيدة.