العقل الشعوبي والعقلانية البرجوازية

أكتب إليكم هذا المقال بالتزامن مع ما نُشر مؤخرًا "ما هي الشعوبية حقًا؟" من الصحابي ألبرت بوراس.

إذا اختار ألبرت منظورًا تحليليًا وصفيًا وتوضيحيًا لمفهوم الشعوبية ، فسوف أختار المنظور السياسي نفس الشيء.

السبب الشعبوي ينهار في اسبانيا

يبدو الكثير من الشعبية في وسائل الإعلام وفي النخب السياسية والتجارية في بلدنا في محاولة لتشويه سمعة Podemos ، ويبدو أن الشعوبية المنكوبة تعود إلى النظام اليوم. كان هناك الكثير من الحديث عن الشعوبية اليمينية المتطرفة في أوروبا ، والآن يبدو أن الرياح السياسية للشعوبية اليسارية في أمريكا اللاتينية تهب بقوة في أراضينا.

لماذا تنتقد الشعوبية ذلك?

كما أوضح ألبرت جيدًا ، عادة ما يكون مساوياً له غوغائية (كسب الدعم السياسي من خلال تفضيل الناس) ولكن من الواضح أنه يحتوي على عنصر مختلف تمامًا. هناك شيء مشترك بين شعوب اليمين المتطرف واليسار المتطرف الذي غالباً ما يتم تجاهله: كلاهما ولد من المشاعر السياسية لل "الشعب".

ما هي المشاعر تعارض تقليديا؟ إلى السبب ، وبشكل أكثر تحديداً ، إلى السبب العلمي والبرجوازي المولود من الإنارة الفرنسية. منذ فترة طويلة تم التغلب على النقاش حول العاطفة / العقل أو العقلانية مقابل اللاعقلانية لكننا ما زلنا نعاني من آثارها. إذا انتقدت الشعبوية كثيرًا من النخب المالية والسياسية في بلدنا فهي بنية فكرية تأتي من بعيد: ستكون العواطف هي "الأدنى" للإنسان والسبب هو الأعلى ، جوهر الجوهر تقريبًا الحالة الإنسانية ، ما الذي يميزنا عن "الوحوش" للحيوانات.

بالنسبة لي ، واحدة من أكثر المقالات المقيتة التي تعكس هذا الفكر بوضوح علم النفس الشامل لو بون. لقد استوعبت الجماهير دائمًا اللاعقلانية والشعور السياسي المنخفض. لقد عارضت ذلك دائمًا نخبة مميزة ، نخبة من الأشخاص الذين سيتم وضعهم فوق الحشد والذين يعتقدون أن أصحاب الحقيقة والعقل ، دائمًا بعيدون ومستقلون بالضرورة عن الحشود. ولهذا السبب ، فإنهم يقفون كملوك لنا وكحكامنا (وأضيف ، للسيطرة على أنفسنا).

عندما نقرأ ونفسر المجتمع وفقًا للمخطط الكلاسيكي والحديث لشعب غير متعلم ، عاطفي ، تحت / يعارض النخبة العقلانية ، "الجدارة" ومنفصلين عن الحشود نجد أنفسنا في صلب النقاش الذي لدينا الآن حول الشعوبية. إنه مخطط السيادة الحديثة الذي نجده أيضًا في تحليل نفسيتنا (إرادة "ضميرنا" ، ضميرنا "العقلاني" أن نكون سيادة على الجسم ، على قراراتنا ، على "غرائزنا" تجاه من سيعارض؟.

ما هو رائع جدا عن الجبهة الوطنية؟ لماذا هي قوية جدا بين الطبقات العاملة الفرنسية؟?

الحجة التقليدية لشرح هذه الظواهر هي: "يتم تقديم حلول بسيطة ومعجزة للمشاكل المعقدة". علينا أن نتجنب هذا النوع من التفسير لسببين ، في رأيي ، يعززان الهيكل الحالي للهيمنة.

السبب الاول: من خلال القول بأن الناس مقتنعون بأشياء بسيطة في مواجهة المشاكل المعقدة ، فإنه يؤكد ضمنيًا أن الناس غير مبالين وأنهم غير قادرين ، من تلقاء أنفسهم ، على فهم هذا العالم وما يعاني منه. وهذا يعني أنك تقول إنك ، بصفته مضاءة جيدًا ، أكثر ذكاءً من الآخرين وأننا يجب أن نترك مجال القرارات السياسية للفنيين التكنوقراط الذين يفهمون تعقيد عالمنا. هذه هي أبوية يمينية كلاسيكية للغاية ، حيث تم استخدامها كحجة لمنع التصويت للفقراء والأميركيين الأفارقة والنساء والأطفال خلال القرنين التاسع عشر والعشرين والعشرين والعشرين.

السبب الثاني: عندما تنص الحكمة التقليدية على أن "المشكلات المعقدة ، فإن الحلول البسيطة" تؤكد إطار التحليل الخاص بها أكثر من الفكرة التي تنقلها. يظل هذا الإطار هو إطار العقلانية البرجوازية: أقوم بمراقبة الواقع ، فأنا عنصر خارجي خارجه ، ويمكنني أن أصف بعض المشاكل وأصفها. يستنسخ هذا الموقف الوهمي للمراقب الذي يلاحظ دون التأثير على العملية نفسها (فكرة أن الفيزياء الكمومية نفت بالفعل).

يعاني الناس في جسدنا من آثار وقمع هذا النظام. لا ينبغي لأحد أن يأتي ليخبرنا كيف أو كيف نحن مضطهدون ، إنه شيء نعرفه بالفعل. إذا كانت الجبهة الوطنية قد فازت في الانتخابات ، فذلك ليس لأنها تقدم حلولًا ، بل يتعلق الأمر بعقلانية سياسية مختلفة تبدأ من العروض التجريبية نفسها ، ومن الشعب نفسه ، رغم أنها في هذه الحالة لها طابع التحلل الاجتماعي. مارين لوبان يفعل شيئًا لم يستخدمه باقي السياسيين: فهو يتحدث بشغف. يتحدث كما يتحدث الكثير منا في شوارعنا وأحيائنا. إنه عدواني. يمكن أن يشعر العديد من الأشخاص من الطبقات الشعبية بالتعاطف معهم لأنه يستخدم نفس التعبيرات ، وهي نفس القوة العاطفية الموجودة بالفعل في الشوارع. هذا ليس سيئا ولا جيدا في حد ذاته, إنه يحتوي على عنصر متعدٍ للغاية ، وهو مكافحة العقلانية البرجوازية ، تلك المجموعة الخاطئة من المصالح وطلاب الجامعة المشهورين الذين كانوا يجلسون حول طاولة تناقش شرور العالم بينما يحتسيون فنجان القهوة أو الشاي حار.

مهما كانت الخلفية الاجتماعية لمارين لوبان غير مبالية ، يتم الإعلان عنها وتحدثها كما يتحدث بها في الطبقات الشعبية ، مع توليد إطار جديد من الاضطهاد. ولهذا السبب ، فإنه يشكل خطراً ، ولهذا السبب فإنه يتمتع بالقوة ولهذه الأسباب في فرنسا ، سيكون لديهم مشكلة كبيرة. يبدو أن قلة من الناس ، وحتى أقل في الساحة السياسية ، يعترفون بلان الذي يتمتع بميزة وجود صلة مرعبة مع الطبقات الشعبية والمتوسطة والعالية في فرنسا. تتعرض للهجوم دائمًا من موقع النخبة الليبرالية بدلاً من الاعتراف بها كخصم ، كحزب وأفكار تسير جنبًا إلى جنب. يجب ألا نضع أنفسنا هرميًا أو فكريًا فوق المارينز ، لأننا نعود إلى اللعبة وفي عالم البرلمانية الليبرالية ، يجب أن نحاربها من الطبقات الشعبية والمضطهدة. إنه تهديد حقيقي ، تهديد يكمن في المشاعر الحزينة (بالمعنى الإسباني) للحشد.

يمكننا والعقلانية الشعبوية

يمكننا ، من ناحية أخرى ، المضي أبعد من ذلك بكثير. إنه لا يؤدي إلى تمجيد عاطفي للخرق والكراهية تجاه الأقليات الاجتماعية. يمكننا أن نخلق ونحقق من خلال عقلانية شعبوية ، عقلانية تنبثق من العروض ، من الحشود. إذا بقيت الجبهة الوطنية في شعبوية الشعب الحديث - شعب واحد ، بفكرة واحدة ، يتخذ قرارًا واحدًا ، مغلقًا ومحدودًا بحد ذاته ، مما يخلق انفصالًا بين شعبها وبقية الشعوب - Podemos abre للناس بحيث يصبح حشدا ، بحيث لا توجد طيات السيادية ، بحيث يتم اتخاذ العديد من القرارات وتنشأ العديد من العقلانية. بالإضافة إلى ذلك ، فإنه يعزز المشاعر البهجة ، وتوليد التكوين الاجتماعي وزيادة القوة الجماعية.

تطمح شعبوية الجبهة الوطنية إلى العودة لجعل الكثيرين وحدة دولة أولية قبل الصراع (صراع ما قبل الطبقة المكونة للنظام الرأسمالي). من ناحية أخرى ، كما يؤكد باولو فيرنو في القواعد النحوية للحشد: "إن الجمهور غاضب من الخصومات ، لا يمكن أن يكون وحدة أبدًا. الكثيرين يعيشون كثيرين دون أن يطمحوا لوحدة الدولة ".

إن توجيه ومحاولة حصر مشاعر الجماهير نحو لعبة المصالح الليبرالية والبيروقراطية هو محاولة فظيعة من قبل النخبة لإدارة وإخضاعنا تحت حيلة العقل البرجوازي (الديكارتي ، والإلهاني ، والنخبوي). بحيث يصبح كل شيء قابلاً للتعريف ويمكن إصلاحه ، بحيث يدخل كل شيء في قواعده ، بحيث تكون هي التي تحدد تلك القواعد ولأولئك الذين يمكنهم استخدامها دون تغيير أولئك الذين يستمرون في اتخاذ قرار من الأعلى حول كيفية حكمنا. إنه تحديث لفكرة الأفلاطونية. يتم دائمًا ربط العقل والعاطفة بالاقتران.

المشكلة هي أبدا ما هو عقلاني أو ما هو غير عقلاني ولكن من يحدد ما هو عقلاني أو غير عقلاني وبالنظر إلى ما هي الأهداف أو من أجل تبرير ما هو الهيكل الاجتماعي.

نحن ، المواطنون والجمهور ، نولد عقلًا سياسيًا من الأسفل ، "سببًا" جديدًا بعيدًا عن الآليات المعتادة للقمع الليبي. نحن نفصل أنفسنا عن المحاور القديمة: العقل / العاطفة ، العقلاني / غير العقلاني ، اليسار / اليمين. نريد أن نشكل عالما جديدا من المشاعات ، ولهذا السبب نحن أيضا نواصل ونواصل الانتقادات ذات الصلة لتلك الهياكل التي أقيمت فوقنا تعسفيا ، أن نكون ملوك وممالك مطلقة تم تنفيذها للسبب الإلهي ، أي من خلال وضع هرمي لموضع نوع معين من السبب ، لسبب محض يفرض انفصامًا كاذبًا بين العقل والعاطفة ، لكن في الحقيقة يظل هذا السبب هو البرجوازي ضد عقولنا للناس والجموع.