تجربة المطابقة Asch عندما يمكن الضغط الاجتماعي

كم مرة سمعنا أن شخصًا ما ليس له شخصية لأنه ينتهي به الأمر تمامًا مثل مجموعة أصدقائه. علم النفس ، العدو المرير للتفسيرات البسيطة والكسلية ، فحص خلال القرن الماضي ما هو تأثير المجموعة على الفرد.

الدراسات الأكثر شعبية وتأثيرا في هذا الصدد هي على الأرجح تلك التي أجريت خلال تحقيقات سليمان آش.

درس هذا العالم النفسي الاجتماعي ظاهرة المطابقة ، وهو ميل الفرد إلى تعديل استجابته لجسم ما عن طريق تقريبه من ذلك. التي أعربت عنها غالبية الأفراد داخل المجموعة, عن طريق الوضع التجريبي. هل تعتقد أنه كان بإمكانك مقاومة ضغط المجموعة في نفس الموقف?

• مقالة ذات صلة: "ما هي علم النفس الاجتماعي؟"

سوابق قبل Asch

آش ليس هو أول من يبحث في الامتثال الاجتماعي داخل المجموعة. كان هناك آخرون مثل شريف الذي درس قبل عشرين عامًا باستخدام محفزات غامضة. قام بتشكيل مجموعات من ثلاثة أشخاص في غرفة مظلمة بنقطة إضاءة واحدة على الحائط. يبدو أن هذه النقطة تتحرك بسبب حركات الجسم ، ولكن عدم وجود نقاط مرجعية يخلق الوهم بأن النقطة تتحرك من تلقاء نفسها. يجب على هؤلاء المشاركين الثلاثة تقديم تقدير لمدى تحركات النقطة.

يتم وضع اثنين من المشاركين لأنها تعطي تقديرات مماثلة في الحبس الانفرادي ، في حين أن التقديرات الثالثة مختلفة. والنتيجة هي أن هذا الأخير يجعل تقديراته أقرب إلى تقديرات زملائه الآخرين ، بالنظر إلى أن التحفيز غامض. وهكذا ، في مواجهة عدم اليقين ، الفرد يميل إلى استخدام رأي الأغلبية. بهذا المعنى ، تأخذ آش هذه الدراسة كنقطة انطلاق وتذهب أبعد من ذلك باستخدام حافز لا لبس فيه.

هناك مقدمة أخرى لتجارب آش وهي نظرية ليون فيستنجر. وفقًا لـ Festinger ، يجب أن يكون للأحكام أساس يستند إلى صلاحيتها. عندما يتعلق الأمر بالأحكام المتعلقة بالواقع المادي ، فإن إعطاء إجابة صحيحة يكفي لدراسة الكائن. هذا يعني أن الفرد لا يحتاج إلى معرفة استجابة الآخرين لمعرفة ما إذا كانت إجابته صحيحة ، ما لم تكن أحكامًا اجتماعية.

• ربما أنت مهتم: "تجربة سجن ستانفورد من فيليب زيمباردو"

تجارب آش

Asch ، الذي يعتقد أن ظاهرة المطابقة تحدث أيضًا قبل المحفزات الجسدية الموضوعية ، وذلك شريف لا يعالج هذه المحفزات لأن واحدة من تجاربه غامضة, انه يصمم أبحاثه الخاصة في هذا الخط.

التجربة الأولى

في التجربة الأصلية ، أشكال Asch مجموعة مؤلفة من طالب وعدة متعاونين مع الباحث الذي يطرح كمواضيع. تتمثل المهمة في تقديم الباحث ورقة تطبع عليها ثلاثة أشرطة أفقية بأحجام مختلفة ، ويجب أن يقول كل موضوع بصوت عالٍ أي منها هو الأعلى. المتعاونون مستعدون للرد بشكل صحيح في المحاكمات الأولى ، لكن مع تقدم الموقف ، يبدأون في ارتكاب الأخطاء ويشيرون إلى شريط ليس من الواضح أنه الأعلى.

الموضوع الذي لا يعرف ما يحدث يبدأ في الاستجابة بشكل صحيح ، كما يظن ، ولكن كما يصر الآخرون على الإشارة إلى الشريط الخاطئ ، تبدأ ردودهم في أن تكون هي نفسها مثل ردود الآخرين. وبالتالي ، يستنتج أن ظاهرة الامتثال يمكن ملاحظتها في الحالات التي يكون فيها الحافز الذي يجب إصدار حكم فيه موضوعيًا.

عند إجراء مقابلات مع الأشخاص الذين خضعوا للتجربة ، أوضحوا أنه على الرغم من معرفة اليقين الإجابة الصحيحة ، فقد تكيفوا مع توقعات الآخرين خوفًا من تعرضهم للسخرية بطريقة ما. البعض منهم حتى أكدوا أعتقد أن الإجابات كانت صحيحة حقا.

• مقالة ذات صلة: "دوامة الصمت: ما هي وما هي أسبابها؟"

التجارب القادمة

غير راضٍ عن هذه النتيجة ، أجرت Asch تجارب مماثلة مع تعديلات طفيفة لمعرفة كيف كان من الممكن كسر الامتثال في الردود. تحت نفس النموذج ، قدم سلسلة من الاختلافات التي أظهرت نتائج مهمة للغاية.

في أحد الشروط ، أدخل "حليفًا" في المجموعة. بصرف النظر عن الموضوع الذي لا يعرف شيئًا ، يتم تقديم موضوع أو باحث آخر يجب أن يقدم الإجابات الصحيحة بشكل مستقل عن الآخرين. يلاحظ أنه عندما يرى الموضوع أنه ليس الوحيد الذي يفكر بشكل مختلف عن الباقي, الامتثال يقلل بشكل كبير. بطريقة ما ، فإن وجود رأي أقلية آخر يؤكد صحة رأيه.

ومع ذلك ، عندما تتم إزالة هذا الحليف في منتصف التجربة ، فإن الموضوع يعاني مرة أخرى من آثار الامتثال. على الرغم من أن النصف الأول من التجربة نجح في مقاومة الضغط الاجتماعي, عندما يفقد مصدر التحقق من صحته يعود لأخذ رأي الأغلبية كدليل.

بالإضافة إلى ذلك ، لاحظ أنه كلما زاد عدد الأشخاص في المجموعة ، زادت قوة المطابقة. في مجموعات صغيرة ، لا تعاني رأي الأقلية من الضغوط التي يجب تغييرها عند إضافة ثلاثة أو أربعة أشخاص آخرين. هناك عوامل أخرى مثل كتابة الإجابة بدلاً من قولها بصوت مرتفع وتعريض نفسه للنقد أو السخرية ، صريحة كانت أم لا ، تؤيد مقاومة المطابقة.

لماذا يحدث الامتثال؟?

تعتبر التفسيرات الأولى أن التأثير الاجتماعي تم إنتاجه من خلال تقليد سلوك الآخرين ، والذي كان بدوره يعتمد على عمليات الإقتراح والعدوى التي تحدث في سياقات المجموعة. ويعتبر أن هذا النوع من السياقات تسهيل نشر الأفكار ونشرها, والتقليد يسمح للفرد أن يصبح اجتماعيا.

ومع ذلك ، من تجارب Asch ، يتم تفسير التوافق من خلال عدم التماثل بين الهدف ومصدر التأثير. يعترف الموضوع أو الهدف بقوة المصدر (الأغلبية ، على سبيل المثال) ويعتمد عليه للحصول على المعلومات الصحيحة في المواقف الغامضة ومعرفة ما هي القواعد التي يجب اتباعها للحفاظ على علاقة إيجابية مع الآخرين.

عندما نتحدث عن موضوع يبحث في رأي الأغلبية للحفاظ على استجابة تتكيف مع الواقع لأن الوضع غامض ، فإننا نتحدث عن الاعتماد على المعلومات. من ناحية أخرى ، عندما نقول أن الموضوع ثابت في رأي الأغلبية لمعرفة ما هو السلوك الذي يجب اتباعه للحصول على موافقة الآخرين, نتحدث عن الاعتماد التنظيمي.

وبهذه الطريقة ، في حين أن الاعتماد على المعلومات في تجارب شريف يكون له وجود أكبر لأن المحفزات غامضة ، في تجارب Asch يكون التأثير أكثر من نوع معياري. على الرغم من أن الموضوع يعرف على وجه اليقين المعلومات الصحيحة ، إلا أنه يحصل من بقية المجموعة على معلومات حول الاستجابة التي تمت الموافقة عليها من قبل المجموعة ويتصرف بطريقة تتوافق مع ذلك..