البناء الاجتماعي ما هو عليه ، والأفكار الأساسية والمؤلفين

البنيوية الاجتماعية ، أو الاجتماعية-الاجتماعية ، هي وجهة نظر نظرية التي ظهرت في منتصف القرن العشرين نتيجة للأزمة المعرفية والمنهجية التي مرت بها العلوم الاجتماعية.

إنها تعتبر أن اللغة ليست انعكاسًا بسيطًا للواقع ، ولكنها منتجة لنفسها ، والتي تنتقل من فكرة التمثيل التي هيمنت على العلم ، إلى لغة العمل الاستطرادي.

يسمح هذا الأخير بالتشكيك في مجموعة "الحقائق" التي مررنا من خلالها بالعالم ، وكذلك إنشاء نظريات وطرق جديدة للمعرفة.

بالإضافة إلى اعتباره منظوراً نظرياً ، علم الاجتماع الاجتماعي يتم تعريفه على أنه حركة نظرية يتم فيها تجميع الأعمال والمقترحات المختلفة. ثم سنتطرق إلى بعض الخلفية والتعريفات الخاصة بالبنية الاجتماعية ، وكذلك التأثير الذي أحدثه على علم النفس الاجتماعي.

• مقالة ذات صلة: "البنيوية: ما هي وما هي أفكارها الرئيسية"

البناء الاجتماعي: بديل نظري عملي

منذ 1960s ، وفي إطار أزمة الفكر الحديث, الأسس المعرفية للعلوم الاجتماعية لقد مرت بعض التغييرات الهامة.

من بين أمور أخرى ، تنشأ هذه التغييرات كنقد لنموذج تمثيل العلم ، حيث يتم فهم اللغة كأداة تعكس بأمانة المحتويات العقلية ، والتي بها نفس العقل تحتوي على تمثيلات دقيقة للعالم الخارجي (من " الواقع ").

في نفس السياق ينشأ انتقاد للحقائق المطلقة وطرق البحث التي يعتقد من خلالها أن الوصول إلى هذه الحقائق. هكذا, تطبيق المنهجية الوضعية في العلوم الاجتماعية موضع تساؤل بطريقة مهمة وإغفال العمليات الاجتماعية التاريخية التي تؤطرها.

وهذا يعني ، في مواجهة ميل الفكر العلمي التقليدي إلى تقديم نفسه باعتباره انعكاسًا مطلقًا للواقع الذي درسه ؛ يقول البناء الاجتماعي أن الواقع لا وجود له بشكل مستقل عن أفعالنا ، لكننا ننتجه من خلال اللغة (يفهم كممارسة).

• ربما أنت مهتم: "ما هي علم النفس الاجتماعي؟"

ردود الفعل على العلوم التقليدية

أحد الأساليب التي تميزت بالعلوم الاجتماعية ، وقبلها تضع البنيوية الاجتماعية مسافة مهمة هي استبعاد المنهجيات بخلاف الاستنتاجي الافتراضي والإيجابي. من هناك ، والبناء الاجتماعي يشكك في غلبة النموذج التجريبي, حيث من المفترض أن يتم اكتساب المعرفة بناءً على التحكم الذي لدى المجرب "الخارجي" على الموقف المدروس ، مما يعني بدوره وجود متغيرات مستقرة وقابلة للتحكم.

وبالمثل ، تم إنشاء رد فعل على الأبدية الظاهرة التي ميزت الطريقة التقليدية في ممارسة العلم. وذلك لأن مثل هذا الخلود كان نتيجة لذلك أن الحقائق التاريخية تُفهم على أنها قصصية وبالتالي ، ليس العلماء.

وأخيرا ، تساءل عن الحقائق المفترضة عن البشر ، والتي تم اعتبارها أمرا مفروغا منه من خلال تنفيذ المنهجيات المستخدمة في العلوم الطبيعية..

مشروع علم النفس الاجتماعي وانعكاساته على علم النفس

فيما يتعلق بما أوضحنا أعلاه ، يرى مؤلفون مثل Sandoval (2010) أن البناء الاجتماعي ليس نظرية صحيحة بل "محاولة metatheoretical لبناء بديل للهيمنة التجريبية في نظرية المعرفة. السلوكية والمعرفية في النظرية والتجريبية في المنهجية ؛ الثلاثية التي تكمن وراء جوهر وضوح علم النفس الحديث "(صفحة 32).

باختصار ، هناك أربعة مبادئ تحدد البناء الاجتماعي وتؤثر في علم النفس الحديث:

1. معاداة الأصولية: أولوية العمليات الاجتماعية والممارسات الخطابية

تتم المحافظة على الممارسات التي تشكل حقيقة واقعة بفضل إنشاء نظام اجتماعي, ما يحدث من خلال النشاط البشري ، دون أي حالة وجودي. من التعود على هذه الممارسات ، يتم إضفاء الطابع المؤسسي على نفس النشاط البشري ويعطي شكلاً للمجتمع. بهذه الطريقة ، تكتسب الحياة اليومية التي تم رفضها من قبل العلوم الاجتماعية التقليدية أهمية خاصة لعلم الاجتماع الاجتماعي..

على المستوى المنهجي ، تعتبر علم الاجتماع الاجتماعي عدم إمكانية التنبؤ بالسلوك الإنساني والواقع الاجتماعي كشيء يتم بناؤه في الحياة اليومية ويستند إلى المعاملة بالمثل بين المجتمع والشخص ، والتي يجب أن يحدد بها علم النفس الحالات التي درست أو حضر في سياقات. الاجتماعية العزم في هذا المعنى نفسه, نحن نتاج عمليات اجتماعية محددة.

وبالمثل ، سمح التيار الإنشائي الاجتماعي بالتشكيك في استخدام الأسلوب الاستنتاجي الافتراضي في العلوم الاجتماعية ، والذي كان في البداية منهجياً للعلوم الطبيعية ؛ وأنه قد انتقل كنموذج لعلم النفس.

2. النسبية: خصوصية المعرفة التاريخية والثقافية

تدافع هذه النظرية عن أن المعرفة التي اكتسبتها العلوم الاجتماعية تاريخية في الأساس ، ولأنها متغيرة للغاية ، فلا يمكنها اللجوء إلى أساليب دراسة العلوم الطبيعية..

وبالمثل ، سمح التيار الإنشائي الاجتماعي بالتشكيك في استخدام الأسلوب الاستنتاجي الافتراضي في العلوم الاجتماعية ، والذي في البداية كان منهجيا للعلوم الطبيعية. وأنه قد انتقل كنموذج لعلم النفس.

بهذا المعنى نفسه ، ما نعرفه باسم "الواقع" لا وجود له بشكل منفصل عن المعرفة أو الأوصاف التي ننتجها حول هذا الموضوع.

• مقال ذو صلة: "النسبية الأخلاقية: التعريف والمبادئ الفلسفية"

3. المعرفة والعمل كظاهرتين تسيران جنبا إلى جنب

يهدف البناء الاجتماعي لشرح كيف يتم بناء المعرفة والواقع الاجتماعي من النشاط (القدرة الخطابية) من الموضوعات. يسلط الضوء على الجودة العاكسة للباحث. أي أنها تؤكد على القوة البناءة للغة في سياق العلاقات الاجتماعية.

من هناك ، تهدف البنية الاجتماعية إلى تطوير وجهات نظر بديلة للنهج الفردي للمعرفة (أي لفكرة أن كل ما هو معروف ومعروف بشكل فردي) ، مما يسمح لنا بتحليل أهمية المعرفة المشتركة في إنتاج حقيقة معينة.

البناء الاجتماعي هو منظور ذلك أسئلة باستمرار الحقائق التي اتخذناها أمرا مفروغا منه, التساؤل كيف تعلمنا أن ننظر إلى أنفسنا والعالم.

4. موقف حرج ، وهذا هو ، منتبهة لآثار اللغة من حيث القوة

اعتبار أنه لا يوجد حياد في إنتاج المعرفة ، مما يجعل من الممكن الاعتراف بالدور النشط للناس كمنشئين لواقعهم الخاص ، بما في ذلك الباحث نفسه ، و عالم النفس هو ميسر التغيير الاجتماعي.

التفكير في الكائن البشري خارج الصفات التي يُفترض أنها مشتركة عالميًا بفضل "نموذج الرجل العادي" ، ولكن للنظر في السياق الاجتماعي الذي تظهر فيه التفسيرات والأماكن المخصصة لكل شخص.

المؤلفين الرئيسيين والخلفية

على الرغم من أن البنيوية الاجتماعية هي منظور غير متجانس حيث يمكن أن يصلح مؤلفون مختلفون ولا يصلحون, يعتبر كينيث جيرغن أحد أعظم الأسس, خاصة من مقالك علم النفس الاجتماعي كتاريخ (علم النفس الاجتماعي كتاريخ) نشر في عام 1973.

في إطار إعادة صياغة العلوم الاجتماعية ، نشر بيرجر ولوكمان الكتاب بالفعل البناء الاجتماعي للواقع في عام 1968 ، العمل الذي أثر بشكل كبير على عمل غيرجن لما يعتبر أيضًا مفتاحًا لتطور البناء الاجتماعي.

يقترح هؤلاء المؤلفون الأخيرون أن الواقع هو "خاصية مميزة للظواهر التي ندرك أنها مستقلة عن إرادتنا" ومعرفة "اليقين بأن هذه الظواهر حقيقية ولها خصائص محددة". أقصد, يشككون في الاعتقاد بأن الواقع هو شيء موجود بشكل مستقل عن أفعالنا, المجتمع هو كيان خارجي الذي يصيبنا ، ويمكننا أن نعرف ذلك بطريقة مطلقة.

من بين الخلفية النظرية للبنية الاجتماعية هي ما بعد البنيوية ، وتحليل الخطاب ، ومدرسة فرانكفورت ، وعلم اجتماع المعرفة وعلم النفس الاجتماعي الناقد. بشكل عام ، هذه هي النظريات التي تنعكس على الترابط بين المعرفة والواقع الاجتماعي.

وبالمثل ، تم ربط البناء الاجتماعي بمؤلفين مثل لاتور وويلجار ، فيرايند ، كون ، لاودان ، موسكوفيتشي ، هيرمانز.

بعض الانتقادات للمجتمع الاجتماعي

من بين أمور أخرى ، تم انتقاد socioconismism من قبل الميل نحو التطرف الخطابي لجزء جيد من نظرياته.

يتحدث هؤلاء النقاد بشكل عام عن أن البناء الاجتماعي يمكن أن يجمد ، لأنه إذا كان كل شيء موجودًا مبنيًا على اللغة ، فما هو مكان المادة وما هي إمكانياتها في معنى العالم. في نفس المعنى انتقد النسبية المفرطة قد يصعب أحيانًا تولي أو الدفاع عن مواقع دفاعية.

أخيرًا ، بعد عدة عقود من ظهور هذا المنظور النظري ، تعين على البناء أن يتكيف مع أشكال جديدة من التنظيم الاجتماعي. على سبيل المثال ، بعض الاقتراحات المستوحاة من البناء ولكن أضافت عناصر مهمة للمناقشات الحالية هي نظرية شبكة الممثل أو الأداء أو بعض المواقف المادية والنسوية..

المراجع الببليوغرافية:

• Gosende، E. (2001). بين البناء الاجتماعي والواقعية ، المحاصرين مع أي وسيلة للخروج؟ الذاتية والعمليات المعرفية ، 1 (1): 104-107.
• Iñiguez، L. (2005) مناقشات جديدة وأفكار جديدة وممارسات جديدة في علم النفس الاجتماعي لعصر ما بعد البناء. Athenea Digital ، 8: 1-7.
• Sandoval، J. (2004). التمثيل ، الخطابية والعمل الواقع: مقدمة نقدية لعلم النفس الاجتماعي للمعرفة. شيلي: جامعة فالبارايسو.