التماسك العالمي - التعريف والأمثلة

مفهوم يمكن تحديد التماسك في المقام الأول بوجود علاقات محلية معينة بين الافتراضات الفردية التي تشكل الخطاب ، ومع ذلك ، فإن طبيعة هذه العلاقات ليس لها تعريف أحادي الجانب أيضًا. على سبيل المثال ، تم ربط التفسير المحلي للتماسك في الحوارات بحقيقة أن مساهمات المتحدثين في يتم تنظيم المحادثات في أزواج الكلام المجاورة التي تكشف عن وجود علاقات عملية بين وحدات الخطاب المستمدة من محتوى علني. تم اقتراح فكرة "الزوج المجاور" في الأصل من قبل علماء إثنولوجيا الأرثوذكس لتفسير الملاحظة التجريبية المتمثلة في أن بعض تدخلات المتحدثين تبدو متوقفة على التدخلات السابقة مباشرة ويمكن التنبؤ بها إلى حد كبير منهم.

1. تماسك الخطب
2. التماسك العالمي
3. التماسك باعتباره الصلة

تماسك الخطب

ومع ذلك ، اقترح بعض المؤلفين الآخرين راحة إعادة صياغة اقتراح من علماء الإثنولوجيا واستبدال مفهوم الزوج المجاور بمفهوم التبادل التواصلي الأوسع إلى حد ما:

• A: ¿هل ستذهب إلى الحفلة غدًا؟ (PREG).
• B: ¿أين هو؟ (PREG).
• a: في cercedilla (الدقة).
• ب: لا أعرف إذا كان أخي سيتركني في السيارة (RES).

التبادلات التواصلية, على عكس الأزواج المجاورة ، فهي تتألف نموذجيًا من حركتين: واحدة من البداية والآخر من الاستجابة. البدايات دائمًا ما تكون مستقبلية وتسمح بوضع تنبؤات حول أنواع الإجابات المحتملة ؛ "الإجابات": إنها دائمًا بأثر رجعي ، بمعنى أنها تقوم بالتنبؤات المستمدة من حركة البداية السابقة ، على الرغم من أنها في بعض الأحيان يمكن أن تتضمن أيضًا بداية.

• A: ¿أين الآلة الكاتبة؟ (البدء).
• B: ¿أليس كذلك في الخزانة؟ الجواب / بدء.
• ج: لا (الإجابة).

وفقا لإدموندسون (1981) ، تشكل حركات الاستجابة آليات الاتساق في المحادثات بقدر ما ترضي الظروف المعبرة من البدايات. وبهذا المعنى ، يمكن تفسير أن مساهمات المتحدثين في المحادثات تخضع ، إلى حد كبير ، لنوع من "مبدأ البحث عن الرضا الإباقي"..

وفقا لهوبس ، تخطيط وإلقاء خطاب متماسك, لذلك ، سيتصرف ، اتخاذ القرار من قبل المتحدث حول نوع العلاقة الملموسة التي ستستخدم لربط بعض البيانات مع الآخرين ، وسيخضع لما يمكن أن نسميه مبدأ البحث للتماسك المقترح الخطي.

من النوع الشرطي / المؤقت:

1. الأسباب / الأسباب.
2. مكونات العمل.
3. إذن.
4. الخلافة في الوقت المناسب.
5. حدوث في وقت واحد.

من النوع الوظيفي:

1. مواصفة.
2. تعميم.
3. تفسير.
4. تباين.
5. مثال.
6. تواز.
7. تصحيح.
8. إعداد.
9. تقييم.

العلاقات الأساسية للتماسك الخطي بين المقترحات ، وفقًا لهوبس (1979 ، 1983).

التماسك العالمي

أنواع مؤشرات التماسك يمكن اعتبار تسلسلات الكلام أو العلاقات المقترحة في الخطاب أمثلة تمثيلية للتفسيرات التي تركز على التماسك المحلي للخطابات. ومع ذلك ، فإن هذه العلاقات لا تضمن بالكامل ، في حد ذاتها ، لا النصية ولا التفسير.

هذا هو السبب في أنه من الضروري التماس المزيد من المبادئ والفئات المجردة التي تجعل من الممكن مراعاة التماسك العالمي للخطابات وقدرة المتحدثين على توليدها. التفسير المتكرر في تحليل الاتساق العالمي يدور حول فكرة الموضوع أو الموضوع العام للخطاب. من خلال النهج المرجعي ، يتم تفسير الموضوعات على أنها وحدات دلالية مجردة نسبيًا مستخلصة من حقيقة أن بيانات الخطاب المختلفة تشترك في مراجع مماثلة ، أي أنها تقول شيئًا أو تحدد ما يقال حول شيء ما عن نفس الكائنات أو الكيانات أو الأنشطة.

على النقيض من ذلك ، ومن منظور مقترح, يتم تفسير الموضوعات على أنها أيضًا اقتراحات عامة وملخصية تحتوي على مركز أو مراكز اهتمام المتحدث أو المقام المشترك الذي يسمح بوصف الموقف أو تسلسل الأحداث ككل. بالمعنى الذي يفسره فان ديك (Dijk) ، فإن الموضوعات أو الإقتراحات الكبرى للخطابات ستكون وحدات مكافئة لملخصات البنية الكلية الدلالية للنصوص (تعادل ، بمعنى ما ، العنوان).

وبالتالي ، سيتم تفسير إنتاج خطاب متماسك على أنه عملية تتطلب من المتحدث العمليات التالية:

• تعريف الفعل الكلامي العالمي (تعريف المحتوى العملي للخطاب) ؛
• وضع macroproposition الذي يحدد المحتويات الدلالية العامة لقانون الكلام العالمي ، والتي تم إنشاؤها من خلال ما يعرفه المتحدث ويريده ويتذكره ويفسره على أنه ذو صلة في سياق ما.
• بناء ، من هذا التعداد الكلي للتسلسل الهرمي لمواضيع أكثر تحديدا والتي ستشكل في نهاية المطاف مدخلات تخطيط وحدات أصغر مثل الفقرات أو الجمل الفردية.

راشيل ريتشمان (1978) اقترح أيضًا تفسيرًا للتماسك العالمي للنصوص استنادًا إلى مفهوم الموضوع الذي ينطبق على تحليل الخطابات الحوارية. وفسر أنه يمكن اعتبار الموضوعات كوحدات دلالية مجردة تتطور من خلال سلسلة من مسافات السياق ، كل منها يجمع تلك الانبعاثات أو التحولات يتحدث عن نفس الكائن أو الحدث. يمكن بالتالي تنظيم التنظيم الهيكلي للخطابات المتماسكة ، وكذلك تحقيقها من قبل المتحدثين ، لهذا المؤلف ، من خلال تحديد أنواع العلاقات المنطقية التي تربط بعض مساحات السياق مع الآخرين ، من أجل تطوير موضوع عام.

Reichman يضع لهجة على التمييز بين "السمة" و "الأحداث" مفهومان يسمحان بتصنيف مسافات السياق وفقًا لمحتواها: سيكون هذا المحتوى عامًا ، في حالة الموضوعات ، وأكثر تحديدًا ، لأنه يوضح حدثًا يتعلق بموضوع ، في حالة الأحداث. ووفقًا لهذه النظرية ، سيتم إعطاء تماسك الخطب من خلال حقيقة أن مساهمات المتحدثين تدور حول نفس الموضوع ، والتي تتم من خلال مساحات سياق متعاقبة مرتبطة ببعضها البعض..

بعض هذه العلاقات (مثل التعميم ، الذي يحدث عندما يتبع سياق فضاء من نوع الحدث بواحد من نوع السمة ، أو العلاقة التوضيحية ، عندما يحدث التسلسل في الاتجاه المعاكس) بعض التشابه مع يحدده هوبس للعلاقة بين المقترحات الفردية. حدد Reichman (1978) ، من تحليل المحادثات الطبيعية ، أيضًا مجموعة من المؤشرات اللغوية التي من خلالها يقوم المتحدثون عادةً بتمييز التحولات من مساحة سياق إلى أخرى (على سبيل المثال ، يشير التعبير بالمناسبة ، إلى بداية يشير الاستطراد ، على أي حال ، إلى نهاية الاستطراد والعودة إلى موضوع أو حدث سابق ، ثم يمكنه الإشارة إلى النهاية القريبة للموضوع ، إلخ.

أيضًا ، في لحظة ثانية من بحثهم ، وضعت بلانالب وتريسي (1980) نموذجًا لاستراتيجيات تغيير الموضوع استنادًا إلى افتراض أن مثل هذه التحولات تحكمها مبادئ مماثلة لتلك التي وصفها غريس (1975) في "مكسيمها" من الأهمية "وكلارك وهافيلاند (1977) في عقدهما" الجديد والمسلم ". استنتج من ذلك أن المتحدثين يغيرون موضوع الخطاب (دون كسر تماسكهم العالمي) كلما رأوا أنه من الضروري التكيف مع الاحتياجات الإعلامية لمحاوريهم. على وجه التحديد ، يتم تغيير موضوع الخطاب في الحالات الأربع التالية:

1. تقديم موضوع جديد يتم تفسيره على أنه ذو صلة بالموضوع الذي يسبق المحادثة مباشرة (ما يسمونه "تغيير فوري للموضوع").
2. لتقديم موضوع يتم تفسيره على أنه ذو صلة ببعض الموضوعات التي تم تناولها في وقت واحد في المحادثة السابقة ("تغيير الموضوع السابق") ؛
3. تقديم موضوع يتم تفسيره على أنه ذو صلة فيما يتعلق بالمعلومات التي يشاركها المحاورون والتي يمكن استردادها من السياق المادي أو الاجتماعي للحالة التواصلية (تغيير الموضوع البيئي)
4. عندما يفسرون أنه يمكن ربط الموضوع الجديد ودمجه في مخططات المعرفة السابقة لمحاوريهم ("تغيير الموضوع غير محدد").

التماسك باعتباره الصلة

مع عمل Planalp and Tracy (1980) ، وعمل Reichman (1978) ، يمكن القول أن النصوص ليست متماسكة بقدر ما يمكن دمج البيانات التي تؤلفها في بنية المعرفة أو العمل المسبق وأكثر عالمية: تم تعريفها بالفعل على أنها بنية أساسية (Van Dijk، 1977، 1980) ، كنموذج عقلي للخطاب (جونسون-ليرد ، 1986) أو كعمل. خطاب عالمي (فان دييك 1980). وبالتالي ، ستكون الخطب والمحادثات متماسكة بقدر ما هي قابلة للتفسير.

يشير النص المتماسك ، من جانب المستمع ، إلى إمكانية ربط المحتوى المقترح لبيانات الخطاب بمجموعة من المقترحات (المنبعثة أو الضمنية) والافتراضات التي: (أ) معروفة سابقًا ب) يمكن استعادتها من الذاكرة في النقطة بالضبط حيث المحادثة يتطلب ذلك ، و ج) أنها ذات صلة لتفسير معنى البيانات.

بشكل متناظر ، من ناحية المتحدث ، يفترض التماسك أن يكون لديك القدرة على إنشاء نموذج عقلي مع الواقع النفسي أيضًا للمستمع (الحد الأدنى والمعارف الشائعة الأولية) ووضع بيانات متتالية ذات صلة (التي تنتج تأثيرات على بنية المعرفة السابقة). هذا النموذج العقلي. في كلتا الحالتين ، يبدو أن معالجة الخطابات يحكمها البحث عن مبدأ الصلة (Sperber and Wilson، 1986، 1987) مما يعني تحقيق عمليات استنتاجية فعالة على حالة المعرفة السابقة للمحاور معقدة نسبيا.

هذه العمليات أو الآليات الاستنتاجية ، وفقًا لـ Riviere (1991) ، هي استنتاجية بشكل أساسي ، ويُفترض أنها مماثلة لتلك التي تشارك في أشكال أخرى من النشاط الذكي. التفسير العملي الذي يحدد تماسك النصوص ذات الصلة في سياق معرفي وتواصلي معين ، تم تطويره بشكل صريح بواسطة Spelber و Wilson في عام 1986 ، في مبدأ البحث عن الصلة به ، والذي يحمل اسمه واحدًا من أقوال Grice ، يشدد على أن النشاط التواصلي الإنساني يخضع بشكل أساسي لمعايير الاقتصاد المعرفي ، والذي يحدد أن المتحدث يحاول إنتاج أقصى درجة من الأهمية مع الحد الأدنى من الجهد المعرفي ، ويؤكد أيضًا على الاعتماد الوثيق بين العمليات المشاركة في إنتاج الخطابات وغيرها العمليات المعرفية ذات الطابع المركزي, كآليات استنتاجية تكمن وراء كل أشكال التفكير أو جهد الاهتمام.

من ناحية أخرى ، تسلط نظرية سبيربر وويلسون الضوء على الطبيعة التحادثية والتمثيلية الأولية للنشاط الاستطرادي وصعوبة إنشاء حاجز واضح بين العمليات المسؤولة عن إنتاجه (بواسطة المتحدث) وفهمها (من قبل المستمع والمستمع). كما المتحدث نفسه). اقترح Harry Stack Sullivan ، مؤلف التوجه الديناميكي ، في عقد العشرينات ، فرضية أطلق عليها "فرضية المدقق الرائع" بعد ذلك في بعض النقاط التي تعطي محتوى لعمل Sperber و Wilson.

وفقًا لفرضية سوليفان ، فإن كل الخطاب يعني ، بالنسبة للمتكلم ، تحقيق عملية "التركيب التلقائي" التي تحمل معها اختبار الفائدة المعلوماتية المحتملة لرسائلها من خلال تباين الرسائل المخطط لها والتي لم تصدر بعد مع "مستمع مفترض" أو "محاور وهمي" يمثل احتياجات المعلومات للمحاور الحقيقي. إلى الحد الذي يحاكي فيه نموذج المحاور الرائع المحاور الحقيقي بشكل صحيح ، ستكون الرسالة فعالة من الناحية التواصلية.

إلى الحد الذي يوجد فيه تباين بين التمثيلين ، سيكون هناك فشل في التماسك و تفسير الرسائل. إن فرضية المدقق الرائع ، المطبقة في مجال التواصل الإنساني وتحديداً ، في مجال شرح مهارات الاتصال المرجعي ، تسمح بتكوين تنبؤات تجريبية مماثلة لتلك المستمدة من مبدأ أهمية Sperber and Wilsónn (1986) وإعطاء حساب معظم الملاحظات التي تم جمعها في مجال البحوث التجريبية على التواصل المرجعي مع كل من الموضوعات العادية ومع أمراض اللغة المختلفة

هذه المقالة غنية بالمعلومات ، في علم النفس على الإنترنت ، ليس لدينا أعضاء هيئة التدريس لإجراء تشخيص أو التوصية بالعلاج. نحن ندعوك للذهاب إلى طبيب نفساني لعلاج قضيتك على وجه الخصوص.

إذا كنت ترغب في قراءة المزيد من المقالات المشابهة التماسك العالمي - التعريف والأمثلة, نوصيك بالدخول إلى فئة علم النفس الأساسي.