نظرية استجابة المادة (TRI)

التقييم هو أحد أهم أجزاء التدخل النفسي. غالبًا ما يكون هذا مشروطًا بنتائج الاختبارات التي يتم إجراؤها. وبالتالي ، فإن نظرية استجابة البند (TRI) هي واحدة من نظريات قياس الاختبارات التي يظهر كمكمل لنظرية الاختبار الكلاسيكية.

كما علقنا سابقا, النظرية الكلاسيكية للاختبارات (TCT) و TRI يمكن تقييم نفس الاختبار. يمكن لكل واحد إنشاء صلة أو درجة لكل عنصر من العناصر. وبالتالي ، يمكن أن يعطي هذا نتيجة مختلفة لكل شخص. من الجدير بالذكر أن سوف تعطينا TRI أداة معايرة أفضل بكثير. ومع ذلك ، يرتبط هذا النموذج بتكلفة أعلى بكثير ومشاركة المهنيين المتخصصين.

الهدف من هاتين النظريتين للاختبارات هو نفسه. هذا هو قم بإنشاء أدوات تقيس ما نريد أن يقيسوه بأقل خطأ ممكن. وبالتالي ، يتطلب القياس النفسي موثوقية معينة وصلاحية لجميع الاختبارات.

تذكر ذلك سيكون الاختبار أكثر موثوقية (سيكون له موثوقية أكبر) كلما كان ذلك أفضل في تكرار النتائج قبل قياس موضوعين - أو لنفس الموضوع في فرص مختلفة - لها نفس المستوى في القياس. من ناحية أخرى ، صحة يشير إلى الدرجة التي الأدلة النظرية والتجريبية تدعم تفسير درجات الاختبار.

القيود المفروضة على TCT التي تؤدي إلى ظهور TRI

دون إهمال الخدمة المقدمة ، والتي كانت مفيدة للغاية ، و النهج الكلاسيكي لنظرية الاختبار يقدم بعض القيود. الفجوات التي تتطلب أن نتخذ خطوة إلى الأمام من حيث بناء وتقييم الاختبار.

في TCT, القياسات ليست ثابتة فيما يتعلق بالأداة المستخدمة. لذا ، تخيل أن أخصائي نفسي سيقيم ذكاء ثلاثة أشخاص مع اختبار مختلف لكل واحد. في هذه الحالة ، لا يمكن مقارنة النتائج. لكن لماذا؟?

هذا يحدث بسبب كل اختبار له حجمه. وبالتالي ، لكي نتمكن من مقارنة ، على سبيل المثال ، ذكاء مجموعة من الأشخاص الذين تم تقييمهم باختبارات ذكاء مختلفة ، سيكون من الضروري تحويل الدرجات التي تم الحصول عليها في موازين أخرى..

بهذا المعنى, تتيح TRI لنا مقارنة النتائج التي تم الحصول عليها عند استخدام أدوات مختلفة بنفس المقياس. بالإضافة إلى ذلك ، يتمثل أحد القيود الأخرى للنهج الكلاسيكي في عدم ثبات خصائص الاختبارات فيما يتعلق بالأشخاص الذين اعتادوا تقديرها. نهج TRI مسؤول أيضًا عن تحسين هذه الحقيقة.

افتراضات نظرية الرد على البند (TRI)

من أجل حل هذه القيود, يجب على TRI وضع افتراضات أقوى وأكثر تقييدًا من TCT.

الدورة الأولى

وبالتالي ، فإن أهم افتراض من TRI يبلغنا بذلك يجب أن تتوافق أي أداة قياس مع الفكرة. هذا هو وجود علاقة وظيفية بين قيم المتغير التي تقيس العناصر واحتمالية مطابقتها. هذه الوظيفة تسمى منحنى خاصية البند (CCI).

يبدو ذلك تقترح نظرية الاستجابة لهذا البند فكرة جديدة بخصوص TCT. يعتمد هذا على حقيقة أنه على سبيل المثال ، سيتم الرد على أكثر العناصر تعقيدًا في اختبار الذكاء فقط من قبل أولئك الأكثر ذكاءً. من ناحية أخرى ، فإن أي عنصر تمت الإجابة عليه بنفس الطريقة من قِبل جميع الأشخاص الذين تم تقييمهم لن يكون لديه القدرة على التمييز بين أكثر أو أقل ذكاء في موضوع ما.

الافتراض الثاني

افتراض آخر من TRI هو ذلك تفترض معظم النماذج أن العناصر تشكل بُعدًا واحدًا. أي أنها أحادية البعد. وبالتالي ، قبل استخدام نماذج هذه النظرية ، يجب علينا التأكد من أن البيانات تتوافق مع هذه البعد الواحد. يفترض هذا تقييدًا مهمًا لاستخدامه: فالعديد من الأدوات التي يتعامل معها علماء النفس لا تجمع البيانات من بعد واحد فقط.

الافتراض الثالث

والافتراض الثالث لنماذج نظرية استجابة المادة هو الاستقلال المحلي. هذا يعني أنه لاستخدام هذه النماذج ، يجب أن تكون العناصر مستقلة عن بعضها البعض. هذا هو, لا يمكن أن تكون إجابة أحدهم مشروطة بالإجابة المعطاة على العناصر الأخرى. ومع ذلك ، إذا تمت تلبية الأحادية ، فسيتم أيضًا تحقيق الاستقلال المحلي (لا يوجد ترابط بين العناصر أو اختلاف مشترك لا يرتبط بالبعد المقاس). وبالتالي ، في بعض الأحيان يتم التعامل مع كل من الافتراضات معا.

يشير مونييز (2010) إلى أهمية التقدم في مجال القياس النفسي وتفسير الاختبارات. لذلك ، الشيء المنطقي هو أننا نبدأ في اتخاذ خطوة أخرى في هذا الاتجاه ، منذ ذلك الحين تظهر الاختبارات التي تم تحليلها وفقًا لنموذج TRI ، على الأقل ، نتائج مقلقة حول كيفية قياسه اليوم..

الإحصاءات الوصفية في علم النفس تعتبر الإحصائيات الوصفية مسؤولة عن جمع وتقديم وتوصيف مجموعة من البيانات. نوضح هنا بعض مفاهيمك. اقرأ المزيد "