شارك:
The Dunning & Kruger Effect خيالية الدونية والتفوق
تأثير Dunning-Kruger هو تشويه للفكر يمكن تلخيصه على النحو التالي: الناس السخيفون يعتقدون أنهم أكثر ذكاءً مما هم عليه والناس الأذكياء يعتقدون أنهم أغبياء. أو ربما سيكون من الأدق أن نقول: يجهل الأشخاص الجهلاء أنهم يعرفون الكثير وأولئك الذين يعرفون الكثير ويشعرون بالجهل.
اكتشف هذا التأثير الغريب ديفيد دونينج وجوستين كروجر ، باحثان من أمريكا الشمالية من جامعة كورنيل. الأول كان أستاذاً في علم النفس ، وفي أحد الأيام وجد خبرًا يربكه. كانت هذه حالة سرقة ارتكبها رجل يبلغ من العمر 44 عامًا يدعى مكارثر ويلر. وقالت الأنباء إنه سرق بنكين دون قناع وفي وضح النهار. تم القبض عليه في بضع ساعات.
"الخطوة الأولى للجهل هي الافتراض بمعرفة"
-بالتاسار غريشان-
ما لفت انتباه دانينج هو شرح اللص لطريقة السرقة. وأشار إلى أنه لم يستخدم أي قناع ، ولكن تم تطبيق عصير الليمون على وجهه. كنت أتوقع هذا لجعله غير مرئي لكاميرات الأمن.
لماذا صدق هذا الهراء؟ قام بعض أصدقائه "بتعليمه" الخدعة والتحقق منها: لقد طبق عصير الليمون ثم قام هو بالتقاط صورة. كان يرى أن وجهه لم يخرج فيها. بالطبع ، منعه الليمون نفسه من رؤية أنه لم يركز وجهه ، ولكن السقف. "كيف يمكن لشخص ما أن يكون غبيا؟" تساءل ديفيد دانينج.
تجربة Dunning-Kruger
بعد تأملات طويلة حول سلوك اللص ، سأل دونينغ نفسه سؤالًا سيكون بمثابة فرضية لمزيد من التحقيق: هل يمكن أن يكون غير كفء غير مدرك لعدم الكفاءة الخاص به ، على وجه التحديد بسبب ذلك؟? بدا السؤال كأنه الإعصار باللسان ، لكنه بالتأكيد منطقي.
كان ذلك بعد ذلك اقترح على أفضل تلميذه ، الشاب جوستين كروغر ، إجراء تحقيق رسمي في هذا الشأن. هكذا نظموا مجموعة من المتطوعين للقيام بتجربة. تم سؤال كل من المشاركين عن مدى الكفاءة التي تم النظر فيها في ثلاثة مجالات: القواعد المنطقية ، التفكير المنطقي والفكاهة. ثم تم اختبارهم لتقييم كفاءتهم الحقيقية في كل مجال من هذه المجالات.
أكدت نتائج التجربة ما تشتبه به دونينج وكروجر بالفعل. في الواقع, حصل الأشخاص الذين تم تعريفهم على أنهم "أكفاء للغاية" في كل مجال ، على أقل الدرجات في الاختبارات. وعلى العكس من ذلك ، فإن أولئك الذين تم الاستهانة بهم في البداية حققوا أفضل النتائج في الاختبارات.
في الوقت الحاضر ، من الشائع جدًا رؤية الأشخاص الذين يتحدثون بسلطة واضحة ، حول مواضيع يعرفونها بشكل سطحي للغاية. في نفس الوقت, الشيء المعتاد هو أن الخبراء الحقيقيين ليسوا قاطعين في تأكيداتهم, لأنهم يدركون حجم المعرفة ومدى صعوبة تأكيد شيء ما على أكمل وجه.
تحليل تأثير دانينج كروجر
لم يلاحظ منظمو هذه الدراسة فقط وجود هذا التحيز المعرفي ، ولكن أيضًا أدركوا أن أكثر الأشخاص غير الأكفاء يميلون إلى التقليل من شأن الأكفاء. لذلك ، كانوا أكثر أمانًا وكان لديهم شعور بالاكتفاء ، على الرغم من جهلهم. أو ربما بسببه بالضبط.
بعد إجراء التجربة ، توصل الباحثون إلى الاستنتاجات الأربعة التي تشكل تأثير Dunning-Kruger:
- الناس غير قادرين على الاعتراف بعدم الكفاءة الخاصة بهم.
- إنهم يميلون إلى عدم الاعتراف بكفاءة الآخرين.
- إنهم غير قادرين على إدراك مدى عدم أهليتهم في منطقة معينة.
- إذا تم تدريبهم على زيادة كفاءتهم ، فسيكونون قادرين على الاعتراف بقبول عدم الكفاءة السابق وقبولهم.
بمجرد أن يتم إثبات تأثير التشويه في هؤلاء الأشخاص ، كان لا يزال من الضروري الإجابة على سؤال عن سبب حدوث هذه الظاهرة. دونينج وكروجر أنشأت تم إنتاج التحيز المعرفي لأن المهارات اللازمة للقيام بشيء صحيح هي نفس المهارات اللازمة لتقييم الأداء. بمعنى آخر: كيف ندرك أن هناك شيئًا ما خاطئًا ، إذا كنت لا تعرف حتى كيف يتم إجراء شيء ما بشكل جيد?
كما قدم الأشخاص ذوو الأداء العالي التحيز المعرفي. في هذه الحالة ، أثبت الباحثون أن ما تم إنتاجه كان خطأ في الإدراك يُعرف باسم "الإجماع الخاطئ". هذا الخطأ هو أن الناس يميلون إلى المبالغة في تقدير درجة الاتفاق مع الآخرين.
بالتأكيد لقد جربت من أي وقت مضى المشهد الذي يدخل فيه شخصان في حجة ، وفي النهاية لحلها ، قرر الذهاب إلى شخص ثالث خارج النزاع ، وهو ما يعتبره الطرفان مسبقًا محايدًا ، لتسويته. هنا ، فإن الإجماع الخاطئ سوف يعمل عندما يكون الطرفان مقتنعين بأن المراقب المحايد سوف يعلق كما يفعلون.
يحدث شيء مشابه مع الأشخاص الذين لديهم أداء عالٍ في أي نشاط ، من السهل عليهم القيام بذلك حتى لا يرون أي سبب للشك في أن معظم الناس لا يستطيعون القيام بذلك وكذلك يفعلون.