نظرية الألعاب ، ما هي وما هي المجالات التي تنطبق عليها؟

تعد النماذج النظرية لصنع القرار مفيدة جدًا للعلوم مثل علم النفس أو الاقتصاد أو السياسة لأنها تساعد على التنبؤ بسلوك الأشخاص في عدد كبير من المواقف التفاعلية.

من بين هذه النماذج ، تبرز نظرية اللعبة ، وهو تحليل القرارات التي تتخذها مختلف الجهات الفاعلة في النزاعات وفي المواقف التي يمكنها فيها الحصول على مزايا أو أضرار حسب ما يفعله الآخرون المعنيون.

• مقالة ذات صلة: "أنواع القرارات الثمانية"

ما هي نظرية الألعاب؟?

يمكننا تعريف نظرية الألعاب على أنها الدراسة الرياضية للمواقف التي يتعين على الفرد فيها اتخاذ قرار مع الأخذ في الاعتبار الخيارات التي اتخذتها الآخرين. في أيامنا هذه ، يتم استخدام هذا المفهوم بشكل متكرر لتسمية النماذج النظرية في اتخاذ القرارات المنطقية.

ضمن هذا الإطار نعرّف أي "لعبة" بأي وضع منظم يمكن فيه الحصول على مكافآت أو حوافز محددة مسبقًا وهذا يشمل العديد من الأشخاص أو كيانات عقلانية أخرى ، مثل الذكاء الاصطناعي أو الحيوانات. بشكل عام يمكننا القول أن الألعاب تشبه النزاعات.

باتباع هذا التعريف ، تظهر الألعاب باستمرار في الحياة اليومية. وبالتالي ، فإن نظرية اللعبة ليست مفيدة فقط للتنبؤ بسلوك الأشخاص المشاركين في لعبة البطاقات ، ولكن أيضًا لتحليل المنافسة السعرية بين متجرين في الشارع نفسه ، وكذلك بالنسبة للعديد من المواقف الأخرى.

يمكن اعتبار نظرية اللعبة فرع الاقتصاد أو الرياضيات ، وخاصة الإحصاءات. نظرًا لنطاقه الواسع ، فقد تم استخدامه في العديد من المجالات ، مثل علم النفس والاقتصاد والعلوم السياسية والبيولوجيا والفلسفة والمنطق والعلوم الحاسوبية ، على سبيل المثال لا الحصر..

• ربما أنت مهتم: "هل نحن كائنات عقلانية أو عاطفية؟"

التاريخ والتطورات

بدأ هذا النموذج في التوحيد بفضل مساهمات عالم الرياضيات المجري جون فون نيومان, أو نيومان يانوس لاجوس ، بلغته الأم. نشر هذا المؤلف في عام 1928 مقالًا بعنوان "حول نظرية الألعاب الإستراتيجية" وفي عام 1944 كتاب "نظرية الألعاب والسلوك الاقتصادي" ، مع أوسكار مورغنسترن.

عمل نيومان ركز على ألعاب مجموعها صفر, أي تلك التي تكون فيها المنافع التي حصل عليها واحد أو أكثر من الجهات الفاعلة تعادل الخسائر التي تكبدها المشاركون الآخرون.

سيتم تطبيق نظرية اللعبة اللاحقة بشكل أوسع على العديد من الألعاب المختلفة ، التعاونية وغير التعاونية. وصف عالم الرياضيات الأمريكي جون ناش ما يمكن أن يعرف باسم "توازن ناش", وفقًا لذلك ، إذا اتبع جميع اللاعبين استراتيجية مثالية ، فلن يستفيد أي منهم إذا قاموا فقط بتغيير استراتيجيتهم.

يعتقد العديد من المنظرين أن مساهمات نظرية اللعبة قد دحضت المبدأ الأساسي لليبرالية الاقتصادية لآدم سميث, بمعنى أن البحث عن المنفعة الفردية يؤدي إلى جماعي: وفقًا للمؤلفين الذين ذكرناهم ، فإن الأنانية هي التي تكسر التوازن الاقتصادي وتولد مواقف غير مثالية.

أمثلة من الألعاب

ضمن نظرية الألعاب ، هناك العديد من النماذج التي تم استخدامها لتجسيد ودراسة عملية صنع القرار العقلاني في المواقف التفاعلية. سنشرح في هذا القسم بعضًا من أشهرها.

• ربما تكون مهتمًا: "تجربة Milgram: خطر الطاعة للسلطة"

1. معضلة السجين

تحاول معضلة السجين المشهور تجسيد الأسباب التي تدفع الأشخاص العقلانيين إلى اختيار عدم التعاون مع بعضهم البعض. كان منشئوها عالم الرياضيات Merrill Flood و Melvin Dresher.

هذه المعضلة تفترض سجن اثنين من المجرمين من قبل الشرطة فيما يتعلق بجريمة محددة. بشكل منفصل ، يتم إخطارهم أنه إذا لم يخون أي منهما الآخر باعتباره مرتكب الجريمة ، فسيقوم كلاهما بالسجن لمدة عام ؛ إذا كان أحدهم يخون الثاني ولكن الأخير يظل صامتًا ، فسيكون المخبر حراً ويقضي الآخر مدة 3 سنوات ؛ إذا اتهموا بعضهم البعض ، فإن كلاهما سيتلقى حكما بالسجن لمدة عامين.

القرار الأكثر عقلانية هو اختيار الخيانة ، لأنها تجلب فوائد أكبر. ومع ذلك ، فقد أظهرت الدراسات المختلفة المستندة إلى معضلة السجين ذلك الناس لديهم بعض التحيز تجاه التعاون في حالات مثل هذا.

2. مشكلة مونتي هول

كان مونتي هول مضيفًا للمسابقة التلفزيونية الأمريكية "دعونا نجعل". تم تعميم هذه المشكلة الرياضية من خطاب أرسل إلى مجلة.

فرضية معضلة مونتي هول تثير ذلك الشخص الذي يتنافس في برنامج تلفزيوني يجب عليك الاختيار بين ثلاثة أبواب. خلف أحدهما سيارة ، بينما خلف الماعزتين هناك ماعز.

بعد اختيار المتسابق أحد الأبواب ، يفتح مقدم العرض أحد البابين المتبقيين ؛ يظهر عنزة. بعد ذلك ، اسأل المتسابق عما إذا كان يريد اختيار الباب الآخر بدلاً من الباب الأولي.

على الرغم من أنه يبدو من البديهي أن تغيير الباب لا يزيد من فرص الفوز في السيارة ، إلا أن الحقيقة هي أنه إذا حافظ المتسابق على اختياره الأصلي ، فستكون لديه احتمالية للفوز بالجائزة وإذا تغيرها ، فإن الاحتمال سيكون ⅔. خدمت هذه المشكلة لتوضيح إحجام الناس عن تغيير معتقداتهم على الرغم من دحضهامن خلال المنطق.

3. الصقر والحمامة (أو "الدجاجة")

نموذج الحمام الصقر يحلل الصراعات بين الأفراد أو المجموعات التي تحافظ على استراتيجيات العدوانية وغيرها أكثر سلمية. إذا تبنى اللاعبان موقفا عدوانيا (الصقر) ، فستكون النتيجة سلبية للغاية لكليهما ، بينما إذا فاز واحد منهم فقط فسوف يتأذى اللاعب الثاني بدرجة متوسطة.

في هذه الحالة ، من يختار الفائز أولاً: على الأرجح سيختار استراتيجية الصقر ، لأنه يعلم أن خصمه سيضطر إلى اختيار الموقف السلمي (الحمام أو الدجاج) لتقليل التكاليف.

تم تطبيق هذا النموذج بشكل متكرر على السياسة. على سبيل المثال ، دعنا نتخيل اثنين القوى العسكرية في حالة الحرب الباردة. إذا كان أحدهم يهدد الآخر بهجوم صاروخي نووي ، فيجب على الخصم الاستسلام لتفادي حدوث حالة من الدمار المؤكد المتبادل ، أكثر ضرراً من الخضوع لمطالب المنافس.