هل علم النفس هو الذراع التصحيحية للرأسمالية الحديثة؟

على الرغم من أن متخصصي علم النفس اقترحوا تقليديًا تحسين نوعية حياة الناس كهدف أساسي ، إلا أن الحقيقة هي أن هذا الانضباط في عالم اليوم يميل إلى العمل لصالح الوضع الراهن ، وبالتالي تعزيز الصيانة من العواقب السلبية "للسوق الحرة".

ليس عبثا ، مفهوم علم النفس كذراع تصحيحي للرأسمالية الحديثة إنه واسع الانتشار. من أجل تحليل مدى صحة هذه الفكرة ، من الضروري أولاً وقبل كل شيء مراعاة الهيكل الاقتصادي العالمي الذي تأطير فيه الصحة العقلية اليوم..

• ربما أنت مهتم: "البطريركية: 7 مفاتيح لفهم المعاناة الثقافية"

الرأسمالية والليبرالية الجديدة في مجتمع اليوم

يمكننا تعريف الرأسمالية على أنها يركز النظام الاقتصادي على التنافس على الموارد, في أولوية الملكية الخاصة على الملكية العامة وفي اتخاذ القرارات من قبل مالكي وسائل الإنتاج بدلاً من الدول وبالتالي المواطنين. على الرغم من وجود الرأسمالية في أشكال مختلفة منذ بداية التاريخ ، إلا أنها أصبحت النموذج الاقتصادي السائد من الثورة الصناعية وتم إضفاء الطابع المؤسسي عليها في جميع أنحاء العالم مع العولمة ، كنتيجة واضحة لهذه التطورات التقنية.

النقاد نحن نسمي "النيوليبرالية" الأيديولوجية التي تدعم الرأسمالية الحديثة. يشير هذا المصطلح إلى تجدد المبادئ الكلاسيكية للسوق الحرة التي حدثت بعد عقود من الحرب العالمية الثانية ، والتي طبقت خلالها الدول سياسات تدخلية للتقليل إلى أدنى حد من التفاوتات الاجتماعية ، والتي تميل إلى النمو دون حدود في إطار الرأسمالية بسبب تراكم الموارد من قبل أولئك الذين لديهم أكثر من ذلك. سمح هذا النوع من التدابير بإعادة توزيع الثروة على نقطة معينة ، وهو أمر غير معتاد تقريبًا في التاريخ الحديث والذي وضع النخب الاقتصادية في حالة تأهب.

يتمثل الاختلاف الرئيسي مع الليبرالية التقليدية في أن الليبراليين الجدد في الممارسة يدعون إلى السيطرة (وليس بالضرورة الديمقراطية) على الدول والمنظمات فوق الوطنية ، مثل الاتحاد الأوروبي ، لضمان إمكانية تنفيذ السياسات التي تخدم هؤلاء لديهم كميات كبيرة من رأس المال المتراكم. هذا يضر غالبية السكان ، منذ ذلك الحين تخفيض الرواتب وتفكيك القطاع العام اجعل من الصعب على الأقل حظاً الحصول على الخدمات الأساسية مثل التعليم والصحة.

أفكار الليبرالية الجديدة والأداء الطبيعي للاقتصاد الرأسمالي تعزز أن المزيد من جوانب الحياة يحكمها منطق المنفعة النقدية ، وخاصة التركيز على الإثراء على المدى القصير والفردية. لسوء الحظ ، يتضمن ذلك مفهوم الصحة العقلية كسلعة ، حتى كسلعة فاخرة.

• مقالة ذات صلة: "لماذا فلسفة" العقلية الغنية "ضارة"

عدم المساواة الاقتصادية والصحة العقلية

إن التفاوتات المادية التي تروج لها الرأسمالية بدورها تفضل الاختلافات في الصحة العقلية كدالة في الوضع الاجتماعي والاقتصادي. مع زيادة عدد الأشخاص الذين يعانون من صعوبات مالية ، حدث ملحوظ بشكل خاص منذ الأزمة المالية العالمية في الفترة 2008-2009 وما تلاه من ركود, يزيد أيضًا انتشار الاضطرابات العقلية, وخاصة تلك المتعلقة بالقلق والاكتئاب.

تساهم بيئة العمل المتزايدة الطلب في تعميم الإجهاد ، وهو تغيير يصعب تجنبه بشكل متزايد ويزيد من خطر اضطرابات القلب والأوعية الدموية وغيرها من الأمراض الجسدية. كما أن عدم استقرار ظروف العمل يولد انعدام الأمن ويقلل من نوعية حياة الأشخاص الذين يعتمدون على عملهم من أجل البقاء.

الهشاشة

من ناحية أخرى ، يحتاج الهيكل الرأسمالي إلى نسبة كبيرة من الفقراء ليكونوا قادرين على إعالة أنفسهم: إذا تمكن الجميع من العيش دون الحاجة إلى التوظيف ، فسيكون من الصعب للغاية أن تظل الرواتب منخفضة على قدم المساواة ، وبالتالي يمكن للمالكين مواصلة زيادة معدلاتهم هامش الربح. ولهذا السبب يرفض مروجو الأيديولوجية الليبرالية الجديدة إصلاح نظام لا تشكل فيه البطالة مشكلة بقدر ما هي متطلب هيكلي.

قيل لهم إنهم لا يبذلون جهداً أو أنهم ليسوا جيدين بما فيه الكفاية ؛ هذا يسهل تطور الاضطرابات الاكتئابية المتعلقة بعدم القدرة على تحقيق أهدافهم الاجتماعية والمهنية. الاكتئاب هو أحد عوامل الخطر الرئيسية للانتحار, وهو ما يفضله أيضا الفقر والبطالة. في اليونان ، البلد الأكثر تضرراً من تدابير التقشف في الاستثمار العام التي فرضها الاتحاد الأوروبي منذ الأزمة ، زاد عدد حالات الانتحار بنسبة 35٪ تقريبًا منذ عام 2010.

علاوة على ذلك ، مع الخصخصة والتدمير التدريجي للخدمات العامة ، تتزايد الآثار السلبية للرأسمالية على الصحة العقلية. في إطار حالة الرفاهية ، كان هناك عدد أكبر من الأشخاص الذين يمكنهم الوصول إلى علاجات نفسية لم يتمكنوا من تحملها ، لكن الولايات اليوم تستثمر أقل في الصحة ، خاصة في جانبها النفسي ؛ هذا يفضل أن العلاج النفسي يبقى ترفا بالنسبة لمعظم السكان ، بدلا من الحق الأساسي.

الدور التصحيحي لعلم النفس

ليس من الصعب الوصول إلى علم النفس الإكلينيكي لعدد كبير من الأشخاص ، ولكنه يخضع أيضًا لتطبيب الصحة العقلية. وإن كان على المدى الطويل هو أكثر فعالية لعلاج الاكتئاب أو القلق من خلال العلاج النفسي, إن قوة الشركات الصيدلانية والشعور بالاهتمام من أجل المنفعة الفورية قد شكلا نموذجًا صحيًا في جميع أنحاء العالم يكون فيه علم النفس أكثر من مجرد دعم لاضطرابات لا يمكن "علاجها" بالأدوية.

في هذا السياق لا يفضي إلى تعزيز الصحة العقلية ، يعمل علم النفس كصمام فحص ، على الرغم من أنه يمكن أن يحسن الرفاه في الحالات الفردية, لا يعمل على الأسباب النهائية للمشاكل التي تؤثر على المجتمعات بشكل جماعي. وبالتالي ، قد يجد الشخص العاطل عن العمل عملاً بعد الذهاب إلى العلاج للتغلب على الاكتئاب ، لكن سيظل هناك عدد كبير من العاطلين عن العمل لخطر الاكتئاب أثناء الحفاظ على ظروف العمل.

في الواقع ، حتى مصطلح "الاضطراب" يعين عدم التكيف مع السياق الاجتماعي أو الانزعاج الناتج عنه ، بدلاً من حقيقة ذات طبيعة إشكالية في حد ذاته. من الواضح أن الاضطرابات النفسية تعتبر مشاكل لأنها تتداخل في إنتاجية أولئك الذين يعانون منها وبنية المجتمع في فترة معينة ، وليس لأنها تؤذي الفرد.

في كثير من الحالات ، لا سيما في مجالات مثل التسويق والموارد البشرية ، لا تُستخدم المعرفة العلمية التي يتم الحصول عليها بعلم النفس فقط لزيادة رفاهية الأشخاص الذين هم في أمس الحاجة إليها ، ولكن أيضًا انها تميل إلى صالح مباشرة مصالح الشركة و "النظام" ، مما يجعلهم يحققون أهدافهم بسهولة أكبر: الحصول على أكبر عدد ممكن من الفوائد وبأقل قدر من المقاومة من المرؤوسين أو المواطنين.

من النموذج الرأسمالي ، فإن التنمية البشرية وتحقيق الرفاه الشخصي لا يفيدان إلا من حيث أنهما يفضلان تقدم الهياكل الاقتصادية والسياسية الموجودة بالفعل. يعتبر الجزء غير النقدي للتقدم الاجتماعي ذا أهمية قليلة لأنه لا يمكن حسابه ضمن الناتج المحلي الإجمالي ومؤشرات الثروة المادية الأخرى ، المصممة لدعم التراكم التنافسي لرأس المال.

الفرد ضد الجماعي

لقد تكيف علم النفس الحالي مع النظام الاجتماعي والسياسي والاقتصادي بطريقة تفضل استمرارية وتكييف الناس لقواعد عمله ، حتى عندما يكون لديهم إخفاقات أساسية. في الهياكل التي تعزز الفردية والأنانية ، يضطر العلاج النفسي أيضًا إلى القيام بذلك إذا كان يهدف إلى مساعدة الأفراد الملموسين على التغلب على صعوباتهم.

ومن الأمثلة الجيدة على ذلك العلاج بالقبول والالتزام ، وهو علاج إدراكي سلوكي تم تطويره خلال العقود الماضية. يركز ACT ، الذي حظي بتأييد كبير من الأبحاث في عدد كبير من الاضطرابات ، على الشخص الذي يتكيف مع ظروف حياته ويستمد أهدافه من قيمه الشخصية ، ويتغلب على الانزعاج المؤقت الذي قد يشعر به في عملية تحقيق هذه الأهداف.

ACT ، مثل معظم التدخلات النفسية ، له جانب إيجابي واضح للغاية من حيث فعاليته ، ولكن أيضًا ينزع الصبغة السياسية عن المشكلات الاجتماعية لأنه يركز على المسؤولية الفردية ، والتقليل بشكل غير مباشر من دور المؤسسات والجوانب الكبيرة الأخرى في ظهور تغييرات نفسية. في النهاية ، فإن المنطق وراء هذه العلاجات هو أن الشخص الذي فشل هو الشخص وليس المجتمع.

لن يكون علم النفس فعالًا حقًا في زيادة رفاهية المجتمع ككل طالما استمر في تجاهل الأهمية القصوى لتعديل الهياكل الاجتماعية والاقتصادية والسياسية والتركيز بشكل حصري تقريبًا على تقديم حلول فردية للمشاكل ذات الطبيعة الجماعية فعليًا..