الإبداع في كلية التحقق من صحة الاجتماعية الخاصة بك

البحث عن الإبداع في مهمة كلية في مجال التحليل السلوكي ، وقد وجدت مشاكل في تفسير البيانات التجريبية بسبب التناقضات المنطقية للترتيب المفاهيمي. استند مفهوم هذه الظاهرة وقياسها إلى تعريفات مسبقة لمكونات الإبداع في نشاط Collage ، مستقاة من العوامل التي اقترحها Guilford (1959) و Torrance (1962) ، وهي: الطلاقة ، التفصيل ، المرونة والأصالة.

استمر في قراءة مقالة PsychologyOnline هذه إذا كنت تريد معرفة المزيد عنها الإبداع في كلية: التحقق من الصحة الاجتماعية.

1. مقدمة
2. الإطار المفاهيمي
3. مشكلة
4. طريقة
5. النتائج
6. الاستنتاجات

مقدمة

لقد تم إثبات وجود حرفية بين تعريفات العوامل الطلاقة والتفصيل الذي يحدد علاقة متناسبة عكسيا بين كلا التدبيرين ، مما لا يسمح بمراقبة الآثار غير الواضحة للمتغيرات المستقلة ويجعل من الصعب تحديد آثار التعميم والنقل. وكان الغرض من هذا البحث هو إجراء دراسة التحقق من الصحة الاجتماعية للمعايير المحددة والمميزة لل السلوك الإبداعي في مهمة كلية, السعي لتحقيق أهداف محددة ، 1) بحث وجود معايير اجتماعية لتقييم العنصر الإبداعي في مهمة الكلية ، و 2) تقييم إذا كانت هذه المعايير تتزامن مع التدابير المستخدمة حتى الآن لتسجيل الإبداع في كلية.

لهذا قابلا خمسة (5) مواضيع خبراء في مجال التصميم الجرافيكي والإعلان والإبداع ، ثلاثة (3) رجال وامرأتين (2) تتراوح أعمارهم بين 26-38 سنة. ل تحليل محتوى المقابلات المذكورة إنه يدل على وجود معايير اجتماعية لتقييم السلوك الإبداعي في كلية ، مثل الأصالة والتعقيد والانسجام والطلاقة ، واستخدام اللون ، والموضوع ، وتوازن العناصر والخبرة السابقة. بعض هذه المعايير تتزامن مع عوامل التفصيل والأصالة والمرونة. تم إبراز عامل التفصيل بأهميته ، في حين تم تصنيف عامل الطلاقة باعتباره غير مهم لتقييم الإبداع في مهمة كلية.

الإطار المفاهيمي

لقد كانت دراسة الإبداع عملًا معقدًا للغاية أيقظ الاهتمام التربوي والمهني والتنظيمي والعلمي وتم تناوله من وجهات نظر متعددة. هذه المجموعة المتنوعة من السياقات التي تحققت فيها دراسة الإبداع ، أوجدت قدراً كبيراً من التعريفات بناءً على الأسس النظرية والفلسفية للنهج ، وكذلك الاهتمامات المنهجية.

داخل علم النفس نجد بانوراما مشابهة جدا ، تتميز تنوع المفاهيم حول هذه الظاهرة, بالإضافة إلى الاهتمام الشديد بالتوصل إلى التكنولوجيا اللازمة لإدخال الإبداع كسلوك موضوعي لعملية التدريس.

عدم وجود تعريف واضح ودقيق يبدو أنه مسؤول عن الصعوبات المفاهيمية والمنهجية والتكنولوجية التي واجهت الدراسة الصارمة للسلوك الإبداعي ، والتي تظهر الحاجة إلى مواصلة التحقيق في مفهوم هذا السلوك والتدخل.

ضمن التوجه السيكومتري ومنذ عام 1950 ، على الرغم من أن مفهوم الإبداع لا ينفصل تمامًا عن مفهوم المعامل الفكري ، إلا أنه يبدأ في اعتباره عملية مغمورة في إدراك المشكلات والبحث عن حلول ، مما يعني ضمناً أن جميع الموضوعات يمكنهم تقديم حلول مبتكرة ، فقط بدرجات مختلفة. في هذا الخط ، يدعم جيلفورد (1959) دراسة الإبداع التي تقترب من نظرية الاختلافات الفردية.

في هذه الطريقة ، غيلفورد (1959) يعتبر الإبداع كنشاط فكري هذا جزء من ما يسميه "التفكير المتباين" ، وفهم مثل هذا النوع من التفكير ، في ضوء مشكلة معينة ، يمكن صياغة العديد من الإجابات البديلة ، في مقابل ما يمكن أن يكون "التفكير المتقارب" الذي قد يحدث عندما يكون هناك واحد فقط ممكن حل العزم. تتمثل المشكلة النموذجية للتفكير المتقارب في العثور على نتيجة لعملية جبرية ، والتي ستكون عددًا دقيقًا ، في حين أن السؤال الذي يتضمن تفكيرًا متباينًا هو اقتراح استخدامات مختلفة لمقطع ما ، مما يعني وجود طريقة أكثر انفتاحًا ودقيقة للتفكير..

بناءً على هذه الافتراضات ، يُعرّف جيلفورد (1959) الإبداع باعتباره طريقة تفكير يتم تشغيلها في موضوع ما نتيجة لتصور المشكلة والتي تحتوي على مكونات مختلفة ، والتي وصفها المؤلف على أساس تحليل عاملي :

1. حساسية: يفهم بأنه القدرة على رؤية المشاكل والتعرف على صعوبات الموقف.
2. سيولة: يرتبط بخصوبة الأفكار أو الاستجابات الناتجة في الموقف. إنه يشير إلى الجانب الكمي ، حيث الجودة ليست مهمة طالما كانت الإجابات ذات صلة.
3. المرونة: يمكن تعريفه على أنه الجانب النوعي للإبداع. إنها القدرة على التكيف أو إعادة تحديد أو إعادة تفسير أو اتخاذ تكتيك جديد للتوصل إلى حل.
4. إعداد: إنه يشير إلى درجة التطور التي تنطوي عليها الأفكار التي تم إنتاجها ، والتي يتم دعمها من خلال الثراء والتعقيد الموضح في تنفيذ بعض المهام.
5. أصالة: يشير إلى الحد الأدنى لتكرار الاستجابة في مجتمع معين. يجب أن يكون الحل الذي تم إنشاؤه فريدًا أو مختلفًا عن الحل الذي تم العثور عليه مسبقًا.
6. إعادة تعريف: يُفهم على أنه القدرة على تحديد أو إدراك الأشياء أو المواقف بشكل مختلف عن المعتاد ، ويمكن أن يعكس ما يسمى عادة "الارتجال".

لإثبات العلاقة بين هذه العوامل والصفات الفكرية ، شمل المؤلف الحساسية للمشاكل في فئة التقييم ؛ عامل إعادة التعريف في فئة الفكر المتقارب والطلاقة والمرونة والأصالة والتفصيل كجزء من الفكر المتباين ، وبالتالي جذبت هذه العوامل الأربعة أكبر قدر من الاهتمام في التحقيقات اللاحقة.

يعرّف Torrance (1962) الإبداع بأنه عملية اكتشاف المشكلات أو الثغرات في المعلومات ، وتشكيل الأفكار أو الفرضيات ، واختبارها ، وتعديلها ، وإبلاغ النتائج. لقد خصص للإبداع شخصية ذات قدرة عالمية ، وأعاد تعريف العوامل التي اقترحها جيلفورد بالطريقة التالية:

• سيولة: إنتاج عدد كبير من الأفكار.
• المرونة: إنتاج مجموعة متنوعة من الأفكار.
• إعداد: تطوير ، تجميل أو تجميل فكرة
• أصالة: استخدام الأفكار غير العادية.

ساهمت دراسة الإبداع من منظور السلوك بشكل كبير في تقييم وقياس وتدريب نفسه ، وهو ما يتضح في المراجعات التي أجراها مؤلفون مثل Goetz (1982) و Winston and Baker (1985) التحقيقات التي تم تطويرها في العشرين عامًا الماضية (Lacasella، 1998).

ضمن هذا النهج ، بدأ البحث عن السلوك الإبداعي من دراسة أنواع مختلفة من الاستجابات وتناول ثلاثة مجالات رئيسية: النفسي النفسي واللغة والتعبير البلاستيكي. ضمن أول واحد ، وكانت طرائق الاستجابة التي تمت دراستها بناء كتلة والارتجال مع الأدوات والتعبير الجسدي. من حيث اللغة ، تشمل طرائق الاستجابة التي تم العمل عليها كتابة القصص ، وربط الكلمات وتوضيح المفاهيم من خلال الكتابة. أخيرًا ، في مجال التعبير البلاستيكي ، ركزت الأبحاث على طرائق الاستجابة مثل الرسم بالقلم التلوين أو العلامات أو القوالب أو درجات الحرارة ، والرسم على الحامل والكلية ، وهذا الاهتمام الأخير في دراستنا.

في مراجعة شاملة أجرتها لاكاسيلا (1998) للتحقيقات التي أجريت على الإبداع في مجال التحليل السلوكي ، تبين أن كل هذه تقريبًا قد اعتمدت مقاييس الإبداع الخاصة بها على العوامل التي وصفها جيلفورد (1959) وتورانس. (1960) ، على الرغم من أنه تم تنظيم السلوكيات لكل طريقة من طرق الاستجابة (الرسم ، الطلاء ، الكولاج ، إلخ) المستخدمة من قبل كل مؤلف.

مشكلة

تم العثور على معظم العمل المنجز في هذا المجال الصعوبات على المستوى المفاهيمي التحقيق. الدراسات التي أجريت على السلوك الإبداعي المفهوم على وجه التحديد فيما يتعلق بمهمة Collage والتي استخدمت التعاريف الطبوغرافية للسلوك على أساس العوامل التي وصفها Guilford (1959) و Torrance (1962) ، وهي الطلاقة والمرونة والإسهاب والأصالة ، لذلك ابتعدت عن التعريف المسبق للعناصر التي يجب أن تؤخذ في الاعتبار لقياس السلوك المذكور. كما ذكر لاكاسيلا (1995) ، فإن التحليل المتعمق لهذه الدراسات يلقي التناقضات المنطقية التي تعيق تفسير البيانات التجريبية التي تم الحصول عليها وتشكك في صحة التعاريف المستخدمة ، لأنها تضع في الاعتبار أن الإبداع قد تم تناوله بالفعل.

تقريب في المنطقة يتألف من التقييم التجريبي لنوعين من حالات الطوارئق التعزيز على بعض مكونات السلوك الإبداعي في الكلية التي نفذتها Lacasella (1987). بالإضافة إلى الاستنتاجات المستخلصة من البيانات التجريبية التي حصل عليها ، أشار أيضًا إلى بعض الاستنتاجات المتعلقة بالترتيب المفاهيمي فيما يتعلق بالتفاعل الموجود بين عوامل الطلاقة والتطور التي جعلت من الصعب ملاحظة الآثار غير المبهمة للمتغير المستقل ، وكذلك تقييم تعميم الاستجابة للعوامل الأخرى ، وخاصة الأصالة.

يبدو أن هذا التفاعل الذي لا مفر منه يرجع إلى وجود عمل فني مفاهيمي معين بين هذه العوامل ، حيث أنه كما تم تعريفها من قبل الباحث ، فإن الزيادة في أحدها أدت بالضرورة إلى انخفاض الآخر. تم الحصول على نتائج مماثلة من خلال أعمال لاحقة في هذا الخط من البحث والتي بدأت من نفس التعريفات للعوامل التي اقترحتها Lacasella (1987). وهي ، بناءً على العوامل التي وصفها جيلفورد (1959) وتورانس (1962) ، وضعت لاكاسيلا (1987) تعريفها في علاقة محددة بمهمة الكولاج على النحو التالي:

• سيولة: عدد المجموعات في كل جلسة مجمعة.
• المرونة: عدد الاستخدامات المختلفة لكل شخصية ، مجتمعة ، من خلال جميع الكليات.
• إعداد: عدد الأشكال المستخدمة في كل مجموعة.
• أصالة: عدد المجموعات الجديدة في جميع الجلسات.

في هذه التعريفات ، كان يُفهم على أنه مزيج ، استخدام رقمين أو أكثر لإنتاج شكل مختلف ، كان لا بد من تراكبه أو على الأقل بينهما مسافة لا تزيد عن سنتيمتر واحد. لتوضيح المصطنعة التي تحدث بين عوامل الطلاقة والاطلاع ، يمكننا تحليل المثال التالي: بالنظر إلى ما مجموعه 20 شخصية للفرد ، فإن الحد الأقصى الذي يمكن الحصول عليه في Fluency هو 10 نقاط ، لأنه عدد مجموعات أعلى يمكنك إجراؤها باستخدام 20 رقمًا ، أي 10 مجموعات من كل رقمين ، وبالتالي ، في نفس الوقت يحصل الفرد على الحد الأدنى من الدرجات الممكنة في Elaboration ، لأنه استخدم فقط رقمين في كل مجموعة.

من أجل حل المشكلة ، أجرت Lacasella (1995) دراسة التحقق من الصحة الاجتماعية التي تهدف إلى تحديد المعايير التي يستخدمها المجتمع الاجتماعي لتقييم المنتج على أنه إبداعي. أظهرت النتائج وجود بعض المعايير التي توجه تقييم الإبداع في الكلية ، بعضها يتوافق مع المعايير التي اقترحها جيلفورد (1959) وتورانس (1962) على النحو التالي:

• سيولة: عدد الأشكال التي تؤدي.
• إعداد: تعقيد الكولاج.
• أصالة: القدرة على أداء أشكال غير متوقعة.

قام هذا المؤلف بمحاولة أولى ل توضيح تعريف السلوك الإبداعي في مهمة Collage ، تقديم بعض الأفكار حول مفهوم العناصر التي تشكله. يبدو ، في الواقع ، أن العوامل التي وصفها جيلفورد (1959) وتورانس (1962) تحدد عناصر هذا السلوك ، ولكن ¿هم كما تم تعريفها حتى الآن على وجه التحديد فيما يتعلق بمهمة كلية?, ¿هل يشير المصطلح الذي تم تعريفه اجتماعيًا على أنه تعقيد الكولاج بالضرورة إلى عدد الأشكال المستخدمة في كل مجموعة ، على سبيل المثال؟ وبالتالي, ¿تفسير البيانات التجريبية التي تم الحصول عليها في الوقت الراهن في المراسلات المؤمنة مع ظاهرة الإبداع?

للإجابة على هذه الأسئلة ، نعتبر أن التحقق من الصحة الاجتماعية سيكون إجراءً مفيدًا لتوضيح التعريف الدقيق للعوامل التي يجب أن تؤخذ في الاعتبار لقياس السلوك الإبداعي في مهمة Collage ، حيث يشير Lacasella ( 1998),

"التحقق من الصحة كإجراء هو وسيلة تسمح بتوضيح السلوكيات و / أو المهارات اللازمة لوصف حقيقة علمية ، لأن تعريفها لا يستجيب فقط لمشكلة علمية ، بل يجب أن يعكس أيضًا الشرائع التي أنشأها المجتمع ، وهو الذي يقرر في نهاية المطاف عندما يكون السلوك وثيق الصلة أم لا ، الإبداعي أم لا ... "(ص 22-23).

على وجه التحديد ، كانت الأهداف المنشودة أ) لاستكشاف وجود المعايير الاجتماعية لتقييم العنصر الإبداعي في مهمة Collage و b) لتقييم ما إذا كانت هذه المعايير تتوافق مع التدابير المستخدمة حتى الآن لتسجيل الإبداع في Collage.

طريقة

تحقيقا لهذه الغاية ، خمسة (5) خبراء في مجال التصميم الجرافيكي والفنون التشكيلية كمصممين جرافيك وفنانين ومبدعين إعلان وعلماء نفس تم الاتصال بهم في شركات التصميم وشركات الإعلان. تم إجراء المقابلات وفقًا لشكل شبه منظم ، تم تطويره وفقًا لمقاربة القمع ، أي الاستمرار في تسلسل قائم على الأسئلة العامة والمضي قدماً في المزيد من العناصر المقيدة ، وبالتالي منع الأسئلة الأولى من إعداد الإجابات اللاحقة الضيف.

أعضاء لجنة التحكيم تم مقابلتهم في أماكن العمل الخاصة بهم, بعد موافقتك على موعد في اتصال شخصي أو هاتفي سابق. تم شرح الأهداف الأساسية للبحث لهم بشكل عام وتم تزويدهم بعينة من المواد التي تم استخدامها في دراسات الإبداع في كلية ، في شكل منتجات وضعها بعض طلاب الصف السادس من التعليم الأساسي.

أجريت المقابلات من قبل المجربين وسجلت على أشرطة صوتية. وبمجرد تنفيذها ، تم نسخ هذه البيانات ثم تم إفراغها في أشكال خاصة من تحليل المحتوى والتي سمحت للمحاسبة وتحليل البيانات.

النتائج

1) تحليل مفهوم الإبداع

السؤال الأول من المقابلة كان: ¿ما هو الإبداع بالنسبة لك؟ في ذلك ، كان على القائم بإجراء المقابلة التحقيق بشكل خاص في المفهوم العام والإشارة إلى الجدة. اتفق معظم الخبراء على أن الإبداع يجد أصله في جانب فطري من الكائن البشري ، والذي يلمح بالضرورة إلى الأصالة ويرتبط بحل المشكلات ليس فقط في مجال الفنون البصرية ، ولكن أيضًا في الحياة اليومية. يقدم الجدول التالي ملخصًا للمعلومات التي تم الحصول عليها من خلال هذا السؤال:

الجدول 1. عناصر تعتبر في تعريف الإبداع

العناصر المدروسة نسبة الخبراء الذين ألمحوا إلى العنصر

أ. الإبداع هو جانب فطري 3/5

ب. الإبداع يقوم بشيء جديد في إشارة إلى ما هو موجود بالفعل 5/5

ج. الإبداع لا يقتصر على مجال الفنون 3/5

د. الإبداع عملية تنطوي على حل المشكلات 4/5

2) تحليل مفهوم الكولاج:

السؤال الثاني من المقابلة كان: ¿كيف يمكنك تعريف الكولاج؟ وافق معظم الخبراء الذين تمت مقابلتهم على تعريفه بأنه منتج مصنوع من مكونات مختلفة تتيح له أداء الوظيفة. يلخص الجدول 2 المعلومات التي تم الحصول عليها من خلال هذا السؤال:

الجدول 2. العناصر التي تم بحثها في تعريف Collage.

العناصر المدروسة نسبة الخبراء الذين ألمحوا إلى العنصر

الكولاج هو اقتران العناصر 5/5

كلية تلبي الهدف أو وظيفة 4/5

3) تحليل لمعايير تقييم الإبداع في الكلية:

في هذه اللحظة من المقابلة ، قدم المحاور إلى الخبراء منتجات نشاط الكولاج الذي قام به أطفال الصف السادس من التعليم الأساسي. بعد ذلك ، تم طرح السؤال الثالث: ¿ما هي المعايير التي سأستخدمها لتقييم الإبداع في الكلية؟ في ذلك ، كان على المحاور أن يستفسر عن الإشارة إلى العوامل التي وصفها جيلفورد وتورانس. تم الحصول على آراء مختلفة ومجموعة متنوعة من المعايير التي يجب مراعاتها لتقييم الإبداع في كلية ، ولكن وافق معظم من أجريت معهم المقابلات على اعتبار الأصالة والتعقيد أهم الجوانب. يلخص الجدول التالي المعلومات التي تم الحصول عليها من خلال هذا السؤال:

الجدول 3. معايير تعتبر لتقييم الإبداع في كلية.

نظرت المعايير في نسبة الخبراء الذين أشاروا إلى المعيار

الأصالة 5/5

تعقيد الكولاج 4/5

الطقس 2/5

تجريد أو رمزية الكولاج 2/5

معنى الكلية 2/5

الانسجام 2/5

الطلاقة 1/5

استخدام اللون 1/5

موضوع 1/5

الرصيد 1/5

التجربة السابقة للموضوع 1/5

4) تحليل آراء الخبراء حول التدابير المستخدمة في علم النفس لتقييم الإبداع في كلية:

قدم المجرب للخبراء وصفًا للعوامل التي وصفها جيلفورد (1959) وتورانس (1962) كطريقة لتقديم والتعليق على التدابير التي حددتها لاكاسيلا (1987) فيما يتعلق بمهمة الكلية . بعد ذلك ، تم طرح السؤال التالي: ¿ما رأيك في هذه التعريفات؟ كانت إجابات المشاركين الذين تمت مقابلتهم متنوعة ، على الرغم من أن معظمهم وافقوا على الإشارة إلى "التفصيل" كعامل ذي صلة. يقدم الجدول التالي ملخصًا للمعلومات التي تم الحصول عليها من خلال هذا السؤال:

الجدول 4. آراء الخبراء حول التدابير المستخدمة في علم النفس لتقييم الإبداع في كلية.

أشارت الآراء إلى نسبة الخبراء الذين ألمحوا إلى الرأي

التفصيل عامل مهم 5/5

خلاف مع عامل الطلاقة 5/5

خلاف مع تعريف التفصيل 1/5

المرونة هي عامل ذو صلة 4/5

الأصالة هي عامل مهم 1/5

اتفاق عام مع جميع العوامل 2/5

الخلاف مع دقة القياسات 2/5

5) تحليل الآراء التي ساهم فيها الأشخاص الذين تمت مقابلتهم في حل مشكلة المصطنعة التي تظهر بين تعاريف الطلاقة والتوضيح

أخيرًا ، أوضح القائم بإجراء المقابلة مشكلة الأثرية المفاهيمية الموجودة بين تعريفات عوامل السيولة والتوسع التي اقترحتها لاكاسيلا (1987) في مقياس الإبداع في الكولاج ، والذي تم تجسيده من خلال الكولاجات التي عملت عليها في المقابلة. السؤال الخامس كان: ¿ماذا تفكر? ¿هل لديك اقتراحات؟ قدم الخبراء الذين تمت مقابلتهم اقتراحات مختلفة لحل هذه المشكلة المفاهيمية واتفقوا جميعًا على تعديل أو التخلص من مقياس الطلاقة ، حيث جادل معظمهم حول استحالة ملاحظة هذا العامل في مهمة Collage. يلخص الجدول التالي المعلومات التي تم الحصول عليها من خلال هذا السؤال:

الجدول 5. توجد آراء الخبراء بشأن مشكلة المصطنعة بين عوامل الطلاقة والتوسع

أشارت الآراء إلى نسبة الخبراء الذين ألمحوا إلى الرأي

تعديل تعريف عامل الطلاقة 5/5

قصور عامل الطلاقة كمقياس للإبداع في كلية 3/5

عامل التفصيل هو التدبير الأكثر أهمية 2/5

اتفاق مع تعريف عامل التفصيل 2/5

الاستنتاجات

فيما يتعلق مفهوم الإبداع, يبدو أن الجانب الأكثر أهمية من هذه الظاهرة يستجيب ل حداثة المنتج الإبداعي ووفقًا للجنة التحكيم ، فهي تتألف من قدرة فطرية للأفراد التي يمكن تطويرها من خلال الممارسة اليومية ، والتي لا يقتصر تمرينها على مجال الفنون ويتضمن عملية حل المشكلات. بالإضافة إلى ذلك ، فإن Collage ليس مجرد شكل من أشكال التعبير الرسومي الذي يستخدم تنفيذه مواد مختلفة ، ولكنه يتبع أيضًا هدفًا أو وظيفة.

وفقًا للنتائج التي حصل عليها مؤلفون مثل Ryan and Winston (1978) و Lacasella (1995) و Villoria (1989) Antor and Carrasquel (1993) و Chacón (1998) و Marín and Rattia (2000) ، نتج عن إجراء التحقق الاجتماعي أداة فعالة لتحديد أن هناك معايير اجتماعية تُحكم على المنتج كمبدع وتقرر الصلاحية الاجتماعية للمفهوم العلمي للحقائق ، لذلك كان إجراءً مفيدًا لتقدير وتعريف ظاهرة معقدة مثل الإبداع و العوامل المرتبطة به.

بالإضافة إلى ذلك ، وجد أن العديد من الجوانب التي حددها الخبراء على أنها ذات صلة عند تحديد الإبداع تتزامن مع العوامل التي تعتبر مهمة في تعريف هذه الظاهرة في بعض التيارات البحثية في علم النفس. تتوافق هذه النتائج مع النتائج التي حصلت عليها Lacasella (1995) ، حيث يدرس التحقق الاجتماعي من خلاله ، إشارة الخبراء إلى عناصر الإبداع ذات الصلة بـ الجدة ، والطلاقة ، ووضع ومرونة الأفكار.

على وجه التحديد فيما يتعلق بمهمة Collage ، الاستقصاء دون النهج السابقة ، في دراستنا ، وجدنا أن بعض الجوانب التي أشار إليها الخبراء تتفق مع معظم التدابير المستخدمة حتى الآن لتسجيل الإبداع في هذه المهمة ، مثل هي عوامل التفصيل والأصالة والمرونة.

أيضا ، على ما يبدو عامل التفصيل مهم جدا وصالحة لقياس السلوك الإبداعي في كلية. وبالمثل ، لم يقدم الخبراء اعتراضات على تعريف العوامل الأصالة والمرونة.

لكن, تم استبعاد عامل الطلاقة من هذه المعايير الاجتماعية لأن معظم الخبراء اعتبروا أنه غير ذي صلة بتقييم هذا السلوك في حالة نشاط Collage.

فيما يتعلق بحل الواقع الفني المفاهيمي الموجود بين تعريفات عوامل الطلاقة والتفصيل كعناصر للسلوك الإبداعي في مهمة الكلية ، فقد وجد أنه على الرغم من أن أرقام الطلاقة كمكون يجب مراعاتها في تقييم الإبداع أكد جميع الخبراء على ضرورة تعديل تعريف عامل الطلاقة فيما يتعلق بمهمة كلية لأنه لا يتوافق مع هذه الظاهرة بطريقة صحيحة.

بالإضافة إلى ذلك ، أشار معظم الخبراء إلى أن عامل الطلاقة نفسه غير صالح لقياس الإبداع في حالة مهمة Collage ، مما يشير إلى استحالة تحديد هذا المكون بطريقة يمكن قياسها أو يجب مراعاتها لذلك ، أوصوا بتجاهل عامل الطلاقة كمقياس لهذا السلوك.

وأخيرا ، من بين أهم توصيات هذا العمل ، فإن بحاجة إلى توسيع مجال البحث فيما يتعلق بظاهرة الإبداع ، بالنظر إلى الحاجة إلى معالجة العملية وليس فقط للمنتج أو ربما دمج دراسة اللغة ، والتي يمكن أن تفتح أبوابًا جديدة لفهم سلوك معقد مثل الإبداع.

هذه المقالة غنية بالمعلومات ، في علم النفس على الإنترنت ، ليس لدينا أعضاء هيئة التدريس لإجراء تشخيص أو التوصية بالعلاج. نحن ندعوك للذهاب إلى طبيب نفساني لعلاج قضيتك على وجه الخصوص.

إذا كنت ترغب في قراءة المزيد من المقالات المشابهة الإبداع في كلية: التحقق من الصحة الاجتماعية, نوصيك بإدخال فئة الشخصية الخاصة بنا.