أليخاندرو بيريز بولو الإيمان المطلق بالعلم هو نوع آخر من الأيديولوجية

مقابلة مع اليخاندرو بيريز بولو

الكلمة أيديولوجية يشير عادةً إلى الطريقة التي يتم بها التعبير عن الأفكار في أذهاننا وتصوراتنا الجماعية ، والطريقة التي نرى بها العالم ، والعلاقات الشخصية ، وعمل الأشياء ، وما إلى ذلك لسرد قائمة غير محدودة من العناصر: ما يصل إلى تمثيلات عقلية يمكن أن يكون لها إنسان في كل لحظة. 

نوصي بقراءة مقالتنا "ما هي الإيديولوجية" لمقاربة المفهوم.

على وجه التحديد بسبب الطبيعة العامة والمجردة لمصطلح "أيديولوجية", هذا المفهوم يفسح المجال لمناقشات حية ومستمرة. كل ما يمكن أن نقوله حول هذا الموضوع هو موقف قابل للنقاش ومناقشته بالكامل ، وهو وصف لعالم الأفكار التي تتطور باستمرار سواء في الجوانب الأكثر تجريدية أو في الجوانب الأكثر دنيوية ، سواء في عقولنا الفردية أو في التيارات التفكير الجماعي إنه أمر مثير للجدل أن هناك إطارًا عقليًا يحدد طريقة إدراكنا للأشياء والتصرف. هل هناك ، إذن ، شيء يحدد طريقة تفكيرنا؟ هل لدينا طريقة لإقامة علاقات بين الأفكار?

الأيديولوجية ، مفهوم في النزاع

اليوم نريد أن نعمق أكثر قليلاً في المفهوم الغامض للإيديولوجيا. لهذا لدينا اليخاندرو بيريز بولو ، المرشح القادم لمجلس المواطن في بوديم كاتالونيا. تخرج بيريز بولو في العلوم السياسية والإدارة من UPF ، وماجستير في الفلسفة السياسية من جامعة باريس الثامنة سانت دينيس-فينسين ، وحاليًا يتابع دراسته العليا في التحليل الاقتصادي والفلسفي للرأسمالية المعاصرة.

اليخاندرو ، شكرا للإجابة على أسئلتنا.

يسرني أن ألتقي بكم مرة أخرى.

كيف تحدد الأيديولوجية في العبارة?

الأيديولوجيا ، في عبارة ، هي العدسة التي يمكنك من خلالها مراقبة وتصور وتشكيل الواقع اليومي الخاص بك ؛ فرديًا وجماعيًا ، وإذا كنت تنوي خلع نظارتك ، تمامًا كما لو كنت تعاني من قصر النظر المتقدم ، فإن المشهد الذي سيتم رسمه وتمديده أمامك سيتلاشى ولا يمكنك التمييز بين الأشكال المختلفة والمراجع من حولك.

هل تقول إنها كلمة تستخدم لتحديد طرق التفكير الجماعية ، أو هل يمكن أن تشير أيضًا إلى طريقة تفكيرنا الفردية؟?

الإيديولوجيا هي مفهوم سياسي خدم وخدم في البداية في بناء القصص والمقتنيات الجماعية. الرأسمالية والليبرالية والشيوعية والقومية ، هي قصص وصفية بمعنى أنها تسعى إلى تبرير المعرفة لنفسها والتي يتم توجيهها نحو اتجاه موحد وموحد وفريد ​​ونهائي معين ، مع نهايته. لتبسيط بعض الشيء ، فإن القصة الوصفية هي شيء يتجاوز القصة التي تسعى إلى تحقيق هدف كلي ، سواء من المعرفة نفسها أو النظريات والممارسات على نطاق واسع (التقدم نحو الأفضل في التاريخ أو الفكرة التي يمكن للعلم حلها) كل مشاكلنا من خلال التقنية).

تحتفظ الأيديولوجيات بعلاقة وثيقة مع metanarrities لأنها تتجاوزنا كأفراد وجميعهم يميلون إلى أن يتولدوا من خلال فكرة تخدم كقلب صلب لبقية سلسلة المفاهيم والممارسات المستمدة منها. تسعى هذه الفكرة دائمًا إلى غرض معين وهي دائمًا جماعية في البداية. بالطريقة نفسها ، تتشكل من خلال العلاقات المادية للوجود. بمعنى آخر ، هناك مستوى مزدوج: المستوى العملي للأيديولوجية الخاصة ، والتي تُنشئ بتفكيرها الواقع والخيال الاجتماعي والتقاطع بين هذا المستوى وعلاقات الإنتاج واستنساخ نظام اجتماعي-اقتصادي ، بمقاوماته ، صلاحياته . وهذا يعني ، مع ترسيخ المواد التي تعمل بمثابة القوت.

بالإضافة إلى ذلك ، الأيديولوجية هي نظام يدعي الحقيقة ، وليس كذبة تدعي أنها تؤخذ على محمل الجد ، بل نظام كامل يدعي وسيعلن نفسه بأنه حامل الحقيقة ، فريد ومطلق. دعونا نفكر أنه حتى أيديولوجية من النوع النسبي - النسبية ، من المألوف للغاية في عصرنا ، تضمن أن العديد من التفسيرات تتلاءم مع الواقع نفسه ، جميعها صالحة ومساوية لبعضها البعض ، لا يمكن لأي منها أن يسود على البقية ولا يمكن لأي مطالبة كما 100 ٪ صحيح - مطالبات الحقيقة الأولى: الحقيقة أن كل شيء نسبي.

نعم ، التناقض النموذجي الذي يتم انتقادهم من أجله (يضحك). النسبية تسبب عدم الراحة.

إنها مفارقة إيديولوجية فضولية بالتأكيد ، لأنها تؤكد حقيقة عالمية واحدة ، مهما كانت هذه الحقيقة تضمن وجود العديد من الحقائق. على سبيل المثال ، إذا أخبرت أحد النسبيين أن هناك حقيقة واحدة - حقيقة خاصة بي ، على سبيل المثال - وأن الباقي كاذب ، فإن النسبية ستكون بالتأكيد غاضبة وتقول إن موقفي استبدادي أو أيا كان. على أي حال ، تعيد التأكيد على إطارها الأيديولوجي الخاص ، والذي سيكون بمثابة قبول وجود حقائق متعددة.

آسف لانحراف بعض الشيء عن السؤال الأولي ، لكنني أعتقد أنه من المهم أن نربط بين الأبعاد الجماعية والفردية للأيديولوجية ، لأنها تعمل على كلا المستويين. أولاً ، بناءً جماعيًا ، يتم استنساخه وتغذيته من خلال الأجهزة الأيديولوجية للدولة (الأسرة ، الثقافة ، المدرسة ...) والتي تعود بعد ذلك إلى الفرد لأنها تشكل مجال المعرفة الخاص بك والطريقة التي تواجه بها الحياة الخاصة والواقع الخاص بك ، لأن الأيديولوجية هي النظام الذي يدعي الحقيقة.

ثم إنه مفهوم يقطع فكرة الفرد المستقل والعقلاني الذي يخلق بنفسه أطره للتفسير. كسر مع شخصية "freethinker" أو شيء من هذا القبيل.

الفكرة المبتذلة وتكررت في صميم "Homo economicus" أو الإنسان المنفصل عن العالم ، كما لو كان كوكبًا خارج كوكب الأرض يهبط من الخارج إلى داخل الأرض والمجتمع ، يبدو مشكوكًا فيه للغاية ويسعى إلى نهايته العقيدة الأيديولوجية. لا يوجد شيء مثل الوجود قبل الاجتماعي أو قبل السياسي للإنسان. ولد مع وفي المجتمع. نحن نستخدم لغة موحدة عن القاعدة وتسبقنا وهي التي من خلالها نبني عالمنا ، دائما في جماعية. وقال فيتجنشتاين ذلك الحد من العالم هو الحد من لغتي, وربما كان على حق الفرد الذري هو تأثير للبنية الاجتماعية الرأسمالية ، ولكن ليس أصله.

أكد سبينوزا ، وهو يجادل ضد ديكارت ، أنه لا يوجد أي مظهر خارجي مع العالم ، أن الإنسان لا يفكر فقط بل جسمه "متأثر" من نواح كثيرة. كل من المودة للجسم والفكر كانت بالفعل بالنسبة لسبينوزا تأثير الطبيعة وكذلك سمة طبيعية لهذا الكائن الاجتماعي الطبيعي كما هو الكائن البشري. بالنسبة إلى سبينوزا ، على سبيل المثال ، فإن الروح والجسد هما نفس الشخص الذي نتخيله في إطار سمة الفكر أو في سمة الامتداد. إن نظرية الإنسان العقلاني لم تتساءل أبداً عن هذا النوع من الأشياء ، وتقع دائمًا في وهم أن هناك استقلالًا للجسم مع الفكر وكذلك الفكر الفردي مع المجموعة التي تشكل وتبني.

هل الإيديولوجيا مفهوم مختلف عن النظرة إلى العالم؟?

مختلفة تماما على الرغم من أنها تحافظ على العلاقة. وهذا يعني أن الإيديولوجية تشكل كونًا عالميًا لأنها تميل إلى التوحيد والنظامية والتكامل. الآن ، تسعى الإيديولوجية أيضًا إلى إنهاء النضال من أجل أن تكون مهيمنة في المجتمع ، على المستوى السياسي. النظرة إلى العالم هي أكثر طريقة عالمية للتفكير في ما هو موجود دون السعي لتحقيق غاية أو المطالبة بالحقيقة لنفسها.

عندما نتحدث عن الإيديولوجية ، فإن الكثير من الناس يفهمونها كنوع من مخطط عقلي محكم يحمي نفسه من الديناميات التي يمكن أن تغيره. نتحدث غالبًا عن "الإغلاق العقائدي" أو عن الأشخاص الذين لديهم عقلية مغلقة جدًا. هل يمكنك تسليط الضوء على هذا الجانب من مقاومة التغيير ، أو على العكس ، هل تعتقد أن الإيديولوجية شيء يتدفق باستمرار؟?

الأيديولوجية ديناميكية على الرغم من أنها تحافظ عادة على نوى صلبة أكثر ثباتًا بمرور الوقت. يتم إعادة تكوينها وإعادة ترتيبها في أشكالها وتعابيرها ، في أعقاب التغييرات المادية لمجتمع معين ، ولكن صحيح أنه يحتفظ عادةً بنقطة أولى ، نواة صلبة ، لا يمكن تغييرها. على سبيل المثال ، هناك العديد من الاختلافات الأيديولوجية بين الليبراليين والنيوليبراليين ، ولكن هناك نقطتان ظلتا مستقرتين لأكثر من قرنين: الدفاع الصارم عن الملكية الخاصة بالإضافة إلى حقيقة السوق الحرة بأبعادها المختلفة ، وكذلك في أبعادها المختلفة. موراليس.

على أي حال ، لن أطرح السؤال بهذه الطريقة. لا أعتقد أن الإيديولوجية هي مقاومة للتغيير ، لكنها كفاح مستمر من أجل هذا التغيير ، حتى يكون النضال هو الإيديولوجية المهيمنة والمهيمنة في مجتمع وأنظمة معينة. في هذه المرحلة ، أود التمييز بين الإيديولوجية وتدين الإيمان الديني ، على الرغم من أنه قد يكون هناك العديد من نقاط الصدفة والصدفة.

من الشائع أيضًا استخدام كلمة "إيديولوجيا" بطريقة مزعجة ، كما لو كانت عنصراً يمكن وينبغي استبعاده في سياقات معينة. هل تعتقد أنه من الممكن التخلص منه؟?

إن الاستخدام المزعج لكلمة الأيديولوجيا هو عمل أيديولوجي وسياسي. لكي تكون هناك "نهاية للأيديولوجيات" يجب أن تكون هناك نهاية للسياسة وربما حتى للتاريخ. نحن بعيدون عن شيء كهذا. الشخص الذي يؤكد أنه لا توجد أيديولوجيات هو لأنه يريد فرض أيديولوجيته الخاصة ، وليس الصريحة في كلمات بهذه القوة ، على كل الآخرين..

تقصد فرانسيس فوكوياما ، على سبيل المثال.

من بين أمور أخرى (يضحك). يكمن نجاح أيديولوجية في جانبين أساسيين: الأول: الجانب الذي يجب عدم إعلانه ، أو جعله صريحًا أو واضحًا على هذا النحو ، مما يزيد من قوته كأيديولوجية مهيمنة يتم تحويلها بهذه الطريقة بالمعنى العام. ثانياً: انتصار الإيديولوجية عندما تبدأ الحقائق التي تتناقض من النظرة الأولى في العمل كحجج لصالحها. وبهذا المعنى ، عندما أؤكد أنه لا توجد أيديولوجية ، أو أنه ليس لدي أيديولوجية ، على الرغم من أن كل الحقائق تشير إلى حقيقة أن لدي هذه الأشياء وأعد إنتاجها ، ولكن هذا يعمل لصالحي ، فهذا يعني أن أيديولوجي قد انتصرت..

من المستحيل التخلص من الأيديولوجية لأنه ، كما ذكرت في السؤال الأول ، تشكل الأيديولوجية لي كوني في العالم وتنتج النظارات التي أراها وأراعي واقعها الخاص.

هل هناك أيديولوجية معينة تسود في المجتمع ، أم مجرد مزيج من الأيديولوجيات ذات القوة الضئيلة?

في مجتمع ما بعد الصناعة الذي نعيش فيه ، يبدو كما لو أنه لم يعد هناك صراع من أجل أيديولوجيات صلبة صلبة ، كما كان الحال في القرنين التاسع عشر والعشرين. نال العديد من الإيديولوجيين الليبراليين احتفالًا بعيد الإيديولوجيات المزعومة واحتفلوا به بعد سقوط حائط برلين عام 1989. لكن الحقيقة هي أن الإيديولوجية لا تزال موجودة في كل مكان ، من رد الفعل على الهجمات الأخيرة في باريس ضد تشارلي ابدو حتى في المرحاض الذي أفي فيه باحتياجاتي. إن الحقيقة البسيطة المتمثلة في فرض النفعية والتقنية كطرق للربط بالعالم هي عمل أيديولوجي ذو قوة عظمى. هذا هو ، لتبسيط ، حقيقة أنه يجب عليك أن تعيش حياة فعالة لا يمكنني أن أضيع فيها دقيقة من اليوم لأنني أتوقف عن الإنتاج أو الحقيقة البسيطة التي يجب أن أطلبها وفقًا لمعايير ترتيب الكفاءة الأشياء المختلفة لشقتي هي أيدلوجية: أيديولوجية التقنية والكفاءة كحاملين للحقيقة والسعادة.

من الغريب أنه في الأوقات التي نعيش فيها ، ليس من المهم فقط أن نعيش حياة مفيدة ، لكن عليّ أن أتظاهر بأنني أعيش حياة مفيدة. نشعر بالضيق عندما نضيع بعض الوقت في الدردشة مع صديق أو عند النظر إلى المنشورات على حائط facebook. هناك نوع من الديكتاتورية لما هو صائب يتم تحديده بما هو مفيد وفعال. تلك الحياة غير المنتجة وغير الفعالة ، والتي تخضع دائمًا للمعايير الرأسمالية وبديهيات المنفعة ، يتم إدانتها علنًا بالإضافة إلى وصمها بالسخرية. إن السكان الأصليين في أمريكا اللاتينية ، الذين يعملون فقط لمدة ساعتين أو ثلاث ساعات في اليوم وليس أكثر من 3 أيام في الأسبوع والذين يكرسون أنفسهم للحياة الخاملة ، يدينون ويخشون - في الواقع ، إنهم يفعلون ذلك بالفعل - من خلال طريقة عملنا تمجيد العمل وفرط النشاط.

من المحزن أن الأيديولوجية النيوليبرالية مهيمنة في مجتمعاتنا.

هل تعتقد أن الإيديولوجية السياسية تعرّف الأيديولوجية بشكل عام ، أم أنها جزء فرعي من طريقة تفكيرنا يتبعها المنطق الآخر?

أعتقد أن الأيديولوجية السياسية تحدد الأيديولوجية على المدى الأوسع. بعد كل شيء ، يتم المتنازع عليها السلطة وكذلك كيفية ممارستها. في مجتمعنا ، هناك مجموعات اجتماعية مميزة (أشخاص يتمتعون بإيجارات ضخمة - أغنياء ، وبيضاء غربيين ، ومغاولي الجنس ، ورجال) يمارسون سلطة لمحاولة الحفاظ على تلك الامتيازات التعسفية. إن الاضطهاد الذي يحدث ويعبر جسدنا الاجتماعي وتلك التي قد تحدث في أماكن وأوقات أخرى تعسفية دائمًا. أي نوع من التبرير لعدم المساواة يعمل بالفعل في إنتاج أيديولوجية معينة. هذه الحقيقة ، التي تسير جنبًا إلى جنب مع الظروف المادية لوجودنا ، هي المحور الأساسي في بناء وإنتاج وتكاثر الفطرة السليمة للزمن ، ونمو ، وطريقة تفكيرنا.

هل يخبرنا المحور اليساري عن الإيديولوجيات؟?

المحور اليساري هو تعبير عن الانقسام العقائدي في لحظة تاريخية معينة. في الواقع ، يبدو أنه في الوقت الحالي لم يعد يواصل العمل بصفته المحور السياسي الأيديولوجي المركزي في الصراع الأيديولوجي. اليسار واليمين من الدلائل الفارغة التي أصبحت الثورة الفرنسية بسبب الحقائق القصصية بالكامل ، في النقاط العقدية -نقاط الرؤوس- التي انتهت بما في ذلك وتجمع سلسلة من معادلات العناصر العائمة المتناثرة. وبالتالي ، فإن الكفاح من أجل الحريات الاجتماعية والمدنية مع اليسار والدفاع عن الأمن والقيم التقليدية سوف تكون ذات صلة بالحق.

هل من المفيد تصنيف الطرق المختلفة لفهم العالم؟ يمكن القول أن طريقتنا في إدراك الأشياء فريدة من نوعها في حد ذاتها ولها خصائصها. لماذا يجب علينا مقارنة طرق التفكير المختلفة وفقًا لمعايير معينة?

أنا لا أفهم السؤال جيدًا (يضحك). أعتقد أنه من الناحية الأكاديمية ، من المفيد تصنيف الطرق المختلفة لفهم العالم. أعتقد أنه على مستوى الانفتاح والشمول الجماعي ، من الإيجابي أن نتداول معًا ، وبالتالي ، نناقش ونواجه طريقتين أو ثلاث أو أربع طرق مختلفة لرؤية العالم.

من المثير للاهتمام مقارنة طرق التفكير المختلفة لأنها تسعى دائمًا إلى بناء أو صياغة أو توسيع أيديولوجية تسعى إلى هدف سياسي محدد. من المهم ، في هذه المرحلة ، معرفة الأهداف السياسية التي تبحث عنها الأيديولوجيات المختلفة. على سبيل المثال ، تسعى الإيديولوجية النيوليبرالية إلى تبرير فوائد ومكاسب السوق الحرة لتبرير عدم المساواة الهائلة في توزيع ثروات العالم. وبالمثل ، يسعى لتعزيز القوى المنشأة بالفعل. تسعى الإيديولوجية الشيوعية إلى إلغاء الطبقات الاجتماعية والبضائع والأيدي العاملة بحيث يكون هناك توزيع مشترك للثروة وتكافؤ في الوصول إلى السلطة. الآن ، هناك شيء يمكنني تصنيفه في شيء من هذا القبيل الفوقية أيديولوجية أنه سيكون الاستغلال الخاص للأيديولوجيات لإدامة بعض نظام القوة والاضطهاد. هناك العديد من الطيات والعديد من المدارات حول شيء معقد مثل الإيديولوجية والصراع الأيديولوجي.

يمكن أن تكون المعايير متنوعة ، وتحديد أيديولوجية معينة هي مهمة معقدة دائمًا ، ونحن أنفسنا منغمسون في أيديولوجية معينة ، شخصية وجماعية ، وصحيح أنها تجعل تصنيف الأيديولوجيات الأخرى أمرًا صعبًا. في العلوم السياسية ، يُحاول تحديد بعض العناصر التي تتميز بأيديولوجية أو أخرى ، لأنها يمكن أن تكون دفاعًا عن تدخل الدولة ، أو دفاعًا عن حريات الشركات الكبرى أو حريات أقل ، وإعطاء الأولوية للأمن على الحرية أو التوتر بين المساواة و الحرية وهلم جرا. هذه هي المعايير التي يطالب بها العلماء ، رغم أنها في بعض الأحيان قد تكون مشكوك فيها. الإيمان المطلق بالعلم هو نوع آخر من الأيديولوجية.

ما هي المعايير التي تعتبرها مفيدة لتصنيفها؟ الاستبداد والقومية والموقف من التقاليد ...

المعايير الأكثر فائدة هي ، في رأيي ، تحديد المواقع أمام تدخل الدولة في الاقتصاد ، أي إذا كنا متفقين إلى حد ما على أن الدولة يجب أن تتدخل لضمان الحقوق الاجتماعية ، ووضعنا في توتر أمني - في الغالب ، ثلاثة ، تحديد موقع في المساواة المادية ضد الحرية الليبرالية ، وأربعة ، وضع في توتر السوق الخالي من الديمقراطية.

يمكن أن تكون القيم ، إذا كانت أكثر تقدمية أو أكثر تحفظًا ، معيارًا جيدًا للتحليل الإيديولوجي. هذا هو ، إذا كان واحد لصالح الحقوق المدنية للمجتمعات مثلي الجنس ، والمتحولين جنسيا والأقليات العرقية ، والنساء ، وما إلى ذلك أو إذا تم الحفاظ على موقف أكثر تشككا فيما يتعلق بهذه.

أخيرًا ، إلى أي مدى يمكن أن تُحدث الأيديولوجية لدى الناس بطريقة خاضعة للرقابة؟ أود أن أشير إلى دور الدعاية ، وطريقة حياة مجتمعات ما بعد الصناعة ... هل تعتقد أنها أدوات لتشكيل العقليات التي لا تنحرف عن نمط معين؟?

كونها الأيديولوجية المحددة لإضفاء الشرعية على السلطات القائمة وكذلك الممارسات القمعية التي تضمن امتيازات بعض الفئات الاجتماعية ، إلى جانب كونها مهمة للغاية بالنسبة لنظريات المعرفة ، لأنها غالبًا ما يتم تحفيزها في الناس. هناك أجهزة دولة مختلفة تهتم بها: في المدارس ، من خلال التعليم ، في الثقافة ، في الأسرة أو في وسائل الإعلام هناك تلقين أيديولوجي. بالإضافة إلى ذلك ، فإن مكانة الفرد في المجتمع وفي النظام الإنتاجي تحدد أيضًا الموقف العقائدي لكل واحد. الأيديولوجية ديناميكية كما ذكرنا من قبل وتتكيف ولحف في سياقات مختلفة.

نحن نعيش في مجتمع مذهل ومتوسط ​​، في الوقت الحاضر يبدو أن وسائل الإعلام والشاشات - التلفزيون ، الكمبيوتر ، الكاميرا ، الهاتف الذكي - هي الأدوات التي تكشف الحقائق وتعلمنا "الحقيقة" . هذا في حد ذاته اجتماع اجتماعي أيديولوجي هائل يقوم عادةً بتوجيه طريقة تفكيرنا والتحكم فيها. إن الحفاظ على الموقف النقدي تجاه الإيديولوجية يجبرنا على انتقاد بعض الأدوات التي تتم فهرستها حاليًا طريقة معرفتنا بالحقيقة. وفي الوقت الحالي ، تعد الأجهزة التعليمية والعلمية الثقافية ووسائل الإعلام هي الأدوات الجزئية التي تعلمنا كيفية الوصول إليها ومعرفتها حقيقة. فهي ليست محايدة بأي شكل من الأشكال: إن توزيع الطاولات والكراسي في الفصول الدراسية أو الفصل حسب العمر بين المستويات التعليمية المختلفة ليس تعسفيًا ، بل أيديولوجي. هذا على مستوى أساسي للغاية لأنه كما نعلم جميعًا هناك سيطرة على جداول الأعمال وطريقة التدريس وما إلى ذلك. مع هذا ، لا أقصد أنه يجب علينا رفض كل شيء وأن كل هذا سيكون "شريرًا" ، فأنا ببساطة أشير إلى تلك الأجهزة الأيديولوجية الممتدة في مجتمعنا. للطعن في الهيمنة عليك أن تنازع تلك المساحات.