مفارقة سليمان حكمتنا نسبي

يشتهر الملك سليمان بالحكم من ذرائعية و حكمة. في الواقع ، هناك حلقة توراتية تروي كيف تمكن الملك الصالح من معرفة الحقيقة في حالة تعارض فيها أمّتان طفلًا ، ويعزو كل واحدة منهما أمومة نفسه. ومع ذلك ، أثبت الملك اليهودي أنه لا يتمتع بمهارة كبيرة في تطبيق قانون الرب للحفاظ على مملكته.

انتهى سليمان لترك دوافعه الخاصة والجشع للكماليات الكبيرة تدمر مملكة إسرائيل ، والتي انتهى بها الأمر إلى تقسيم تحت حكم ابنه. هذه المرحلة غير واضحة على شكل المملكة ، ولكنها عملت أيضًا على إظهار التأثير السلبي الذي يمكن أن تحدثه الدوافع الذاتية على المشكلات التي تتطلب المزيد من التحليل العقلاني. إنه من هذه الجدلية بين الموضوعية والذات التي يطلق عليها التحيز المعرفي مفارقة سليمان.

دعونا نرى ما يتكون منه.

سليمان ليس وحده في هذا

من الصعب سخرية سليمان بسبب افتقاره للحكم. من الطبيعي أيضًا أن يكون لدينا شعور بأننا أفضل بكثير في تقديم المشورة من اتخاذ قرارات جيدة تؤثر نتائجها علينا. يبدو الأمر كما لو أنه في اللحظة التي تحدث فيها مشكلة تؤثر علينا ، فإننا نفقد أي قدرة على التعامل معها بعقلانية. هذه الظاهرة لا علاقة لها كارما, وليس لدينا للبحث عن تفسيرات الباطنية سواء.

إنها مجرد إشارة إلى أن حل المشكلات التي يتعرض فيها شيء ما للخطر ، في نظرنا ، يتبع منطقًا مختلفًا عن المنطق الذي نطبقه على المشكلات التي نعتبرها غريبة ... على الرغم من أن هذا يجعلنا نتخذ قرارات أسوأ. هذا التحيز للاكتشاف الحديث يسمى مفارقة سليمان, مفارقة سليمان ، في إشارة إلى (على الرغم من كل شيء) الملك اليهودي الحكيم.

العلم يحقق في مفارقة سليمان

ايجور غروسمان و إيثان كروس, من جامعة واترلو وجامعة ميشيغان على التوالي ، كانت مسؤولة عن تسليط الضوء على مفارقة سليمان. لقد خضع هؤلاء الباحثون لتجربة العملية التي يكون بها الأفراد أكثر عقلانية عندما يتعلق الأمر بتقديم المشورة للآخرين عندما يقررون لنا ما يجب فعله في المشاكل التي تحدث لنا. للقيام بذلك ، تم استخدام عينة من المتطوعين مع شريك ثابت وطلب منهم تخيل واحد من اثنين من السيناريوهات المحتملة.

كان على بعض الناس أن يتخيلوا أن شريكهم كان غير مخلص ، بينما في حالة المجموعة الأخرى ، كان الشخص الذي لم يكن مخلصًا هو شريك أفضل صديق لهم. ثم ، كان كلا الفريقين ل التفكير في هذا الموقف والإجابة على سلسلة من الأسئلة المتعلقة بوضع الزوجين المتضررين من قضية الخيانة الزوجية.

من الأسهل التفكير بعقلانية حول ما لا يهمنا

تم تصميم هذه الأسئلة لقياس مدى تفكير الشخص الذي يتم استشارته في كونه عمليًا وتركز على حل النزاع بأفضل طريقة ممكنة. من هذه النتائج ، كان من الممكن التحقق من أن الأشخاص الذين ينتمون إلى المجموعة والذين كان عليهم تخيل خيانة من جانب شريكهم حصلوا على درجات أقل بكثير من المجموعة الأخرى. باختصار ، كان هؤلاء الأشخاص أقل قدرة على التنبؤ بالنتائج المحتملة ، مع مراعاة وجهة نظر الشخص غير المخلص ، والتعرف على حدود معرفتهم الخاصة وتقييم احتياجات الآخرين. بنفس الطريقة ، تم التأكيد على أن المشاركين كانوا أكثر قدرة على التفكير بشكل عملي عندما لم يكونوا مشاركين بشكل مباشر في الموقف.

بالإضافة إلى ذلك ، مفارقة سليمان كان حاضرا بنفس القدر في كل من الشباب (من 20 إلى 40 سنة) كما هو الحال في كبار السن (من 60 إلى 80 عامًا) ، مما يعني أنه تحيز مستمر للغاية وأنه لا يتم تصحيحه مع تقدم العمر.

ومع ذلك ، فكر جروسمان وكروس في طريقة لتصحيح هذا التحيز. ماذا حدث إذا حاول الأشخاص الذين تمت استشارتهم الابتعاد نفسياً عن المشكلة؟ هل كان من الممكن التفكير في الخيانة الزوجية؟كما لو كان يعيش من قبل شخص ثالث؟ الحقيقة هي أن نعم ، على الأقل في سياق تجريبي. كان الأشخاص الذين يتخيلون خيانة شريكهم من منظور شخص آخر قادرين على تقديم إجابات أفضل في وقت السؤال. هذا الاستنتاج هو أكثر ما يهمنا في أيامنا هذه: لاتخاذ قرارات أكثر حكمة ، من الضروري فقط أن نضع أنفسنا في مكان "رأي" محايد نسبيًا.

المراقب الخارجي

باختصار ، لقد أثبت جروسمان وكروس تجريبيًا أن معتقداتنا حول أهمية "المراقب المحايد" تستند إلى شيء موجود: الاستعداد للعمل بشكل أقل عقلانية في مواجهة المشاكل الاجتماعية التي تمسنا عن كثب. مثل الملك سليمان ، نحن قادرون على اتخاذ أفضل الأحكام من دور يتسم به بعدهم ، ولكن عندما يحين دورنا للعب أوراقنا ، من السهل علينا أن نفقد هذا البر.

المراجع الببليوغرافية:

• Grossmann، I. and Kross، E. (2014). استكشاف مفارقة سليمان: الابتعاد عن النفس يزيل التباين الذاتي في التفكير المنطقي حول العلاقات الوثيقة بين الشباب والكبار.علوم نفسية, 25 (8) ، ص. 1571 - 1580.