ذكاء الحيوان نظريات ثورنديك و كولر

الذكاء هو أحد المفاهيم العظيمة التي درسها علم النفس ، بالإضافة إلى أنه أحد أصعب المفاهيم. العقل هو القدرة المحددة للإنسان, من الصعب تتبع جذورها التطورية وبالتالي ، تعال إلى فهم كيف نشأت قواعدها البيولوجية في جنسنا البشري. ومع ذلك ، ليس صحيحًا أن القدرة الفكرية التي لدينا قد خرجت من العدم ، وهذا يتجلى أيضًا في دراسة الأنواع الأخرى التي لدينا أجداد مشتركون: التحقيقات المزعومة حول الذكاء الحيواني.

إن القدرة على إنشاء مشاهد بسيطة عقلياً يمكن من خلالها حل المشكلات فعليًا ، وتسمى أيضًا قدرة البصيرة ، هي أيضًا نموذجية لبعض حيوانات التطور الحديث. أسس السلوك الذكي يمكن العثور عليها ، بالتالي ، في الأنواع الأخرى المعاصرة لنا. فيما يتعلق بدراسة الذكاء الحيواني ، اثنان من علماء النفس المرجعية هم فولفجانج كولر, المرتبطة علم النفس من الجشطالت, و إدوارد ثورنديك, عالم نفسي سلوكي.

ذكاء الحيوان ، مفهوم متعدد السطوح

في المقام الأول ، يجب علينا توضيح موضوع الدراسة على حد سواء كولر و Thorndike. يريد أولهم التحقق إلى أي مدى توجد سلوكيات ذكية في الحيوانات ، وخاصةً الإنسان ، ولكن من الواضح أن مستوى ذكائهم وراء مستوى الإنسان من حيث القدرة على التبصر. أما الثاني منهم ، Thorndike ، فيسلط الضوء على موضوع الدراسة كعملية موصوفة في قوانين الجمعيات. لذلك ، بينما ينظر كولر إلى القفزات النوعية التي تحدث في سلوك الحيوان عند حل مشكلة (موضحة بحقيقة يصل "في عجلة من امرنا" لحل مشكلة بفضل قوة تبصر) ، Thorndike يشرح حل المشكلات في الحيوانات باعتبارها عملية تراكمية من التكرار.

بالإشارة إلى Thorndike ، فإننا نسلط الضوء على اهتمامه الخاص بمعرفة الكليات الحسية والأنماط الظاهرية وردود الفعل والروابط التمثيلية التي أنشأتها الخبرة عند دراسة الذكاء الحيواني. وفقًا لمعاييرها ، يمكن أن تشمل كلمة "اقتران" العديد من العمليات المختلفة التي تظهر في سياقات متعددة. بهذه الطريقة, بالنسبة إلى Thorndike ، فإن العلاقة لا تحدد فقط حدود السلوك العقلاني ، بل هي الركيزة الأساسية في كونها الآلية التي تتكيف بها بعض الحيوانات مع البيئة بأفضل طريقة ممكنة. لهذا السبب ، فإنه يتجاهل الدلالات السلبية للكلمة المرتبطة نطاق المختبر.

ومع ذلك ، يرى كولر أنه لا يوجد أخصائي نفسي جامعي لا يميز في ملاحظاته المحايدة ويعارض السلوكيات غير الذكية من ناحية والسلوكيات غير الذكية من ناحية أخرى. لهذا السبب عندما يذكر ثورنديك ، بعد بحثه مع القطط والدجاج ، أن "لا شيء في سلوكه يبدو ذكيًا" ، يرى كولر أن الشخص الذي يصوغ النتائج في هذه الشروط يجب أن يكون أكثر مرنة في تعريفها للذكاء الحيوان.

الطريقة

لغرض دراسة Thorndike ، وهذا هو ، لتفسير طرق التصرف في الحيوانات ، وبنى أ طريقة الدراسة القائمة على الوساطة في منحنيات الوقت للتقدم. إن منحنيات التقدم في تشكيل الجمعيات "الصحيحة" ، المحسوبة من سجلات أوقات الحيوان في التجارب المتعاقبة ، هي حقائق مطلقة. وهو يعتبرهم تمثيلًا جيدًا للتقدم المحرز في تشكيل الجمعية لأنه يمثل عاملين أساسيين: اختفاء كل نشاط باستثناء النشاط الذي يؤدي إلى النجاح وتحقيق هذا النشاط الأخير بطريقة دقيقة وطوعية.

المكان

الوسيلة لهذا النوع من كان التحليل المختبر, لأنه يسمح بعزل المتغيرات قدر الإمكان. فيما يتعلق بالحيوانات التي خضعت للدراسة ، استخدم القطط بشكل رئيسي ، ولكن أيضًا الدجاج والكلاب ، لتحديد القدرة والوقت الذي استغرقته هذه الحيوانات لبناء مجموعة من الإجراءات الفعالة بما فيه الكفاية للوصول إلى أهدافها ، أي لتحقيق الطعام أو ما أظهره الباحث من خلال قضبان الصندوق.

كولر ، على الرغم من استخدام الدجاج والكلاب كمواضيع تجريبية لدراسة الذكاء الحيواني ، يركز اهتمامه على الأنثروبويدات. بالنسبة لهؤلاء ، فإنه ينشئ هندسة معقدة من الحركات بحيث تصل الحيوانات إلى هدفها ، والذي يقع بحيث يتم التعرف عليه بصريا بواسطة الأنثروبويدات. علاوة على ذلك ، فإنه يعتبر من الأهمية بمكان حقيقة أن سلوكيات هذه الحيوانات يجب مراعاتها بشكل مستمر ، والتي تؤدي بشكل جيد التحليل بناء على الملاحظة. يعتقد كولر أنه فقط من خلال التسبب في انعدام الأمن والحيرة في قرود الشمبانزي من خلال تعديلات طفيفة للمشكلة يمكن للمرء أن يدرس التكيف المستمر مع الظروف التي تتجلى من خلال العمل الذكي..

مناقشة حول ذكاء الحيوان

وخلص ثورنديك إلى أن نقطة الانطلاق للرابطة هي مجموعة من الأنشطة الغريزية التي يتم تنشيطها في الوقت الذي يشعر فيه الحيوان بعدم الارتياح في القفص ، إما بسبب الحبس أو بسبب الرغبة في الطعام. في هذه الطريقة واحدة من الحركات الموجودة في وسيتم اختيار ذخيرة سلوكية متنوعة من الحيوان للنجاح. ثم يربط الحيوان بعض النبضات التي أدت إلى النجاح مع الشعور بالحبس ، وهذه النبضات "المفيدة" يتم تعزيزها من خلال الرابطة.

أخذ كولر ، بالإضافة إلى فكرته بأهمية الظروف الهندسية ، في الاعتبار ذلك فرصة يمكن أن تؤدي الحيوانات إلى وظائف متميزة وغير متكافئة لأنه في بعض الأحيان يمكن أن يحدث أن سلسلة من المصادفات تؤدي الحيوان مباشرة نحو الهدف ، إخفاء العملية برمتها كعينة من ذكاء الحيوان. هذا يؤدي إلى استنتاج ذلك كلما زاد تعقيد العمل الذي يتعين القيام به ، قل احتمال التوصل إلى حل بالصدفة. وهو يعتقد أيضًا أن التجربة تصبح أكثر صعوبة عندما لا يكون جزء من المشكلة ، إن أمكن ، المشكلة الأكثر أهمية ، مرئية من نقطة البداية ، ولكن معروفة بالتجربة فقط. هذا هو السبب في أنها تعتبر مهمة تعقيد المشكلة وبالتالي التمييز بين السلوكيات التي تحددها الصدفة والسلوكيات الذكية.

الانتقادات

عقد كولر بعض الاعتراضات على تجارب ثورنديك. وكان الرئيسي له نقد لفكرة Thorndike أنه في الحيوانات لا توجد فكرة من التصور الذي تعمل منه عقليًا في حل مشكلة (كما يحدث في الإنسان) ، ولكن يقتصر ببساطة على إقامة روابط بين الخبرات. ومع ذلك ، يتحدث كولر عن قدرة البصيرة لدى العديد من الحيوانات ، وهي خاصية القدرة على الوصول فجأة إلى حل لمشكلة ما من خلال التمثيل العقلي لما يحدث في البيئة..

بدوره ، نفى ثورندايك وجود وعي بالأفكار أو الدوافع المتاحة في الحيوان ، وبالتالي نفى أيضًا احتمال أن تكون رابطة الحيوان مطابقة لرابطة علم النفس البشري. من هذا الموقف, نفى وجود ذكاء الحيوان.

ومع ذلك ، يؤكد كولر أن السلوك الذكي موجود ، على الأقل في الأنثروبويدات ، على الرغم من أنها أدنى من سلوك البشر. هذا واحد درجة أقل في البصيرة من الحيوانات غير البشرية يفسر بشكل أساسي من خلال عدم وجود القدرة على خلق لغة والقيود في مجموعة من الأفكار المحتملة ، والتي لا تزال مرتبطة بالبيئة الملموسة وفورية.